Alors que le battage médiatique en faveur de la vaccination est reparti de plus belle, après un court intervalle pour « couvrir » les élections municipales, les Montréalais n’ont toujours pas accès aux résultats définitifs du scrutin de dimanche dernier.

Les seuls résultats d’élections qui aient été publiés l’ont été via le MAMROT et sont provisoires. Le « score final » pour chaque district électoral de Montréal devrait être connu au cours des prochains jours ou semaines.

Pour l’heure, voici les votes reçus par chacun des candidats aux postes de conseillers municipaux…

Arrondissement Ahuntsic-Cartierville
mairie d’arrondissement d’Ahuntsic-Cartierville (01,00)
M. Pierre Gagnier	Projet Montréal		12 760	35,1%
M. François Purcell	Équipe Tremblay – Union Montréal		11 943	32,8%
M. Zaki Ghavitian	Équipe Harel – Vision Montréal		11 659	32,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-au-R̩collet (01,10)
M. Étienne Brunet	Équipe Harel – Vision Montréal		3 128	32,4%
M. Jean-François Desgroseilliers	Projet Montréal		3 030	31,3%
M. Léonardo Fiore	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 384	24,7%
Mme Giovanna Giancaspro			743	7,7%
M. Achille Polcaro	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		381	3,9%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Sulpice (01,20)
Mme Jocelyn Ann Campbell (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 099	35,6%
M. Jean-Jacques Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 060	35,2%
M. Martin Bazinet	Projet Montréal		2 546	29,2%
conseiller de la ville – District électoral d’Ahuntsic (01,30)
Mme Émilie Thuillier	Projet Montréal		3 484	34,2%
Mme Diane Lemieux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 364	33%
M. Frédéric Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 347	32,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Bordeaux-Cartierville (01,40)
M. Harout Chitilian	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 040	37,7%
Mme Hasmig Belleli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 578	32%
M. Pericles Creticos	Projet Montréal		2 040	25,3%
M. John Gentile	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		403	5%
Arrondissement Anjou
mairie d’arrondissement d’Anjou (02,00)
M. Luis Miranda (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 403	55,3%
Mme Lynda Côté	Équipe Harel – Vision Montréal		3 958	29,6%
M. Philippe Duval	Projet Montréal		2 020	15,1%
conseiller de la ville de l’arrondissement d’Anjou (02,01)
Mme Andrée Hénault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 781	51%
Mme Danielle Boulet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 223	31,8%
M. Yves Laporte	Projet Montréal		2 284	17,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (02,10)
M. Gilles Beaudry (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 342	54,6%
Mme Souad Bounakhla	Équipe Harel – Vision Montréal		1 137	26,5%
M. Alexis Rochon	Projet Montréal		812	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (02,20)
M. Paul-Yvon Perron	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 746	45%
M. Rémy Tondreau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		1 479	38,1%
M. Julien Viel	Projet Montréal		656	16,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Centre (02,30)
Mme Michelle Zammit (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 722	53,6%
M. Badiona Bazin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 499	29,5%
M. Slimane Bah	Projet Montréal		857	16,9%
Arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce
mairie d’arrondissement de Côte-des-Neiges Notre-Dame-de-Grâce (03,00)
M. Michael Applebaum (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		17 409	52,2%
Mme Carole Dupuis	Projet Montréal		8 678	26%
Mme Brenda Mae Paris	Équipe Harel – Vision Montréal		5 686	17%
Mme Jacqueline Sommereyns	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 586	4,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Darlington (03,10)
M. Lionel Perez	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 322	43,7%
Mme Kamalathevi Jegatheeswaran	Projet Montréal		1 137	21,4%
M. Keeton Clarke	Équipe Harel – Vision Montréal		798	15%
Mme Francine Brodeur	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		435	8,2%
M. Marlon Quintos			312	5,9%
M. Alex Robles			305	5,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de C̫te-des-Neiges (03,20)
Mme Helen Fotopulos	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 607	41,8%
Mme Magda Popeanu	Projet Montréal		2 111	33,8%
Mme Amelia Salehabadi	Équipe Harel – Vision Montréal		1 382	22,1%
M. Ziyad Almbasher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		144	2,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Snowdon (03,30)
M. Marvin Rotrand (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 578	59,8%
M. Daniel Grenon	Projet Montréal		1 064	17,8%
M. Frédéric Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		939	15,7%
Mme Carmen Dan	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		400	6,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Notre-Dame-de-Gr̢ce (03,40)
M. Peter McQueen	Projet Montréal		3 441	41,8%
Mme Marie-José Mastromonaco	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 654	32,3%
M. David Hanna	Équipe Harel – Vision Montréal		1 811	22%
M. David Riachi	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		177	2,2%
M. Philippe Godley			145	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Loyola (03,50)
Mme Susan Clarke	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 525	33,3%
M. Jeremy Searle			2 270	29,9%
Mme Cymry Jean Gomery	Projet Montréal		1 476	19,5%
M. George Pentsos	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		744	9,8%
M. Hubert Gallet	Équipe Harel – Vision Montréal		566	7,5%
Arrondissement Lachine
mairie d’arrondissement de Lachine (04,00)
M. Claude Dauphin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 407	63,4%
Mme Carolina Caruso	Équipe Harel – Vision Montréal		2 242	19,2%
M. Gilles Lortie	Projet Montréal		2 040	17,5%
conseiller de la ville de l’arrondissement de Lachine (04,01)
Mme Jane Cowell-Poitras (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 839	58,9%
M. Daniel Racicot	Projet Montréal		2 589	22,3%
Mme Zhao Xin Wu	Équipe Harel – Vision Montréal		2 191	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Canal (04,10)
Mme Lise Poulin	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 485	43,4%
M. Robert Monaco	Équipe Harel – Vision Montréal		727	21,3%
M. John Symon	Projet Montréal		560	16,4%
M. Robert Farineau			499	14,6%
M. Mario Lavigne			147	4,3%
conseiller d’arrondissement – District électoral de J.-Émery-Provost (04,20)
M. Bernard Blanchet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 221	65%
M. Raymond Dufort	Équipe Harel – Vision Montréal		624	18,3%
M. Marc-André Rivest	Projet Montréal		572	16,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Fort-Rolland (04,30)
M. Jean-François Cloutier (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 765	57,8%
Mme Jody Anne Negley	Projet Montréal		1 036	21,7%
M. Claude De Lanauze	Équipe Harel – Vision Montréal		979	20,5%
Arrondissement LaSalle
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 2) (05,22)
Mme Josée Troilo	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 692	42%
Mme Jocelyne Bénard	Équipe Harel – Vision Montréal		1 948	22,2%
M. Mario Orlando	Parti Ville LaSalle		1 471	16,7%
M. Julien Demers	Projet Montréal		977	11,1%
Mme Vas Karkavilas	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		704	8%
mairie d’arrondissement de LaSalle (05,00)
Mme Manon Barbe (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		9 359	49,2%
M. Michael Vadacchino	Équipe Harel – Vision Montréal		5 133	27%
Mme Oksana Kaluzny	Parti Ville LaSalle		2 383	12,5%
M. Olivier Lafontaine	Projet Montréal		2 151	11,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-Saint-Louis (05,10)
M. Richard Deschamps (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 835	47,5%
M. Pierre Lussier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 489	24,5%
M. Frédéric Demers	Projet Montréal		1 318	13%
M. Éric Tremblay	Parti Ville LaSalle		1 113	10,9%
Mme Cécile Duhamel	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		414	4,1%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 2) (05,12)
Mme Laura-Ann Palestini (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 571	45,3%
M. Gilbert Vachon	Équipe Harel – Vision Montréal		2 770	27,5%
M. Benoit Couturier	Projet Montréal		1 357	13,4%
M. Devon Wyre	Parti Ville LaSalle		920	9,1%
Mme Lise Furlatt	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		472	4,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 1) (05,11)
M. Ross Blackhurst (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 019	49,4%
M. Yves Desparois	Équipe Harel – Vision Montréal		2 495	24,5%
M. Gregory Abel	Projet Montréal		1 217	12%
Mme Mariya Pasternak	Parti Ville LaSalle		1 042	10,3%
M. Gerald Wityshyn	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		391	3,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Cecil-P.-Newman (05,20)
M. Alvaro Farinacci (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 077	46%
M. Carlo Mannarino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 113	23,8%
M. Francisco Moreno	Parti Ville LaSalle		1 195	13,5%
M. Dominique Matte	Projet Montréal		1 154	13%
M. Saroj Kumar Dash	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		329	3,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 1) (05,21)
M. Vincenzo Cesari (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 145	47,3%
M. Enrico Pace	Équipe Harel – Vision Montréal		2 150	24,5%
M. Giovanni Butterin	Parti Ville LaSalle		1 360	15,5%
Mme Livia James	Projet Montréal		1 109	12,7%
Arrondissement L’ÃŽle-Bizard–Sainte-Geneviève
mairie d’arrondissement de L’ÃŽle-Bizard Sainte-Geneviève (06,00)
M. Richard Bélanger (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 881	55,9%
M. René Gervais	Équipe Harel – Vision Montréal		1 168	22,7%
M. Luc Charlebois	Projet Montréal		925	18%
Mme Nadia Vilmé	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		179	3,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pierre-Foretier (06,10)
Mme Diane Gibb (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		816	53,4%
M. Denis Lessard	Équipe Harel – Vision Montréal		404	26,4%
M. Daniel Dulude	Projet Montréal		309	20,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Denis-Benjamin-Viger (06,20)
M. Christopher Little (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		692	43,6%
M. Christian Larocque			472	29,7%
M. Raymond Legault	Équipe Harel – Vision Montréal		254	16%
M. Gordon Craig	Projet Montréal		170	10,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jacques-Bizard (06,30)
M. François Robert (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		538	45,4%
M. Pascal Marchi	Équipe Harel – Vision Montréal		325	27,4%
M. Jean-Dominic Lévesque-René	Projet Montréal		323	27,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Sainte-Geneviève (06,40)
M. Jacques Cardinal			400	46,9%
M. Philippe Voisard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		344	40,4%
M. Éric Boissé	Équipe Harel – Vision Montréal		65	7,6%
M. Henri Malmström	Projet Montréal		43	5%
Arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
mairie d’arrondissement de Mercier Hochelaga-Maisonneuve (07,00)
M. Réal Ménard	Équipe Harel – Vision Montréal		20 103	52,5%
Mme Ann Julie Fortier	Projet Montréal		9 640	25,2%
Mme Claire St-Arnaud	Équipe Tremblay – Union Montréal		8 528	22,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de T̩treaultville (07,10)
M. Gaëtan Primeau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 770	46%
Mme Suzie Miron	Projet Montréal		3 196	30,8%
M. Serge Malaison	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 414	23,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Maisonneuve Longue-Pointe (07,20)
Mme Monique Comtois-Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		5 239	53,6%
M. Carl Bégin	Projet Montréal		2 569	26,3%
M. Christian Giguère	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 966	20,1%
conseiller de la ville – District électoral d’Hochelaga (07,30)
M. Laurent Blanchard (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 965	57,4%
M. Éric Alan Caldwell	Projet Montréal		2 560	29,6%
M. Louis Cléroux	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 131	13,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Louis-Riel (07,40)
Mme Lyn Thériault	Équipe Harel – Vision Montréal		3 784	40%
M. Richer Dompierre (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 926	30,9%
M. Michel Bouchard	Projet Montréal		2 437	25,7%
M. Steve Lamer			255	2,7%
M. Kristian-Andrew Solarik			69	0,7%
Arrondissement Montréal-Nord
conseiller d’arrondissement – District électoral d’Ovide-Clermont (08,21)
Mme Monica Ricourt	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 313	43,3%
Mme Guerline Rigaud	Équipe Harel – Vision Montréal		2 020	26,4%
M. Nicolas Bergeron	Projet Montréal		1 140	14,9%
Mme Lynn Boulerice	Renouveau municipal de Montréal		993	13%
M. Henri-Paul Bernier			189	2,5%
mairie d’arrondissement de Montréal-Nord (08,00)
M. Gilles Deguire	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 784	40,5%
M. Daniel Renaud	Équipe Harel – Vision Montréal		4 317	25,8%
Mme Michelle Allaire	Renouveau municipal de Montréal		3 213	19,2%
M. Ronald Boisrond	Projet Montréal		2 438	14,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Marie-Clarac (08,10)
Mme Clementina Teti-Tomassi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 410	37,8%
M. Marc L. Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		2 817	31,2%
M. Hugues Surprenant	Projet Montréal		1 456	16,1%
M. Louis Pelletier	Renouveau municipal de Montréal		1 345	14,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Marie-Clarac (08,11)
Mme Chantal Rossi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 506	39%
M. Roland Carrier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 824	31,4%
Mme Jeannette Belisle	Renouveau municipal de Montréal		1 413	15,7%
M. Saïd Ghoulimi	Projet Montréal		1 256	14%
conseiller de la ville – District électoral d’Ovide-Clermont (08,20)
M. Jean-Marc Gibeau (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 787	49,2%
Mme Brunilda Reyes	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	26,4%
M. Réjean Loyer	Renouveau municipal de Montréal		953	12,4%
Mme Judith Houedjissin	Projet Montréal		920	12%
Arrondissement Outremont
mairie d’arrondissement d’Outremont (09,00)
Mme Marie Cinq-Mars (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 803	45,9%
M. Paul-André Tétreault	Équipe Harel – Vision Montréal		2 484	30%
M. Étienne Coutu	Projet Montréal		1 990	24%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Claude-Ryan (09,10)
M. Louis Moffat (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		912	44,9%
M. Jean De Julio-Paquin	Parti d’Outremont		452	22,3%
M. Duncan Robert Seebold	Équipe Harel – Vision Montréal		362	17,8%
Mme Mylène Freeman	Projet Montréal		305	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Joseph-Beaubien (09,20)
Mme Céline Forget			770	31,9%
M. Claude B. Piquette (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		666	27,6%
Mme Louise Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		597	24,7%
Mme Denisa Baranceanu	Projet Montréal		380	15,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Robert-Bourassa (09,30)
Mme Marie Potvin (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		785	42,2%
M. Alain Tittley	Équipe Harel – Vision Montréal		501	26,9%
Mme Angèle Richer	Projet Montréal		296	15,9%
M. Jean Girouard	Parti d’Outremont		280	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Sauvé (09,40)
Mme Ana Nunes (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		654	32,7%
M. Marc Vanier Vincent	Équipe Harel – Vision Montréal		527	26,4%
M. Jérôme Bugel	Projet Montréal		419	21%
M. Pierre Simard	Parti d’Outremont		398	19,9%
Arrondissement Pierrefonds-Roxboro
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (10,11)
M. Dimitrios Jim Beis	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 585	49,8%
Mme Eva Salem Nakouzi	Projet Montréal		1 913	26,6%
Mme Nathalie Morin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 705	23,7%
mairie d’arrondissement de Pierrefonds-Roxboro (10,00)
Mme Monique Worth (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 065	53,2%
M. Michael Labelle	Projet Montréal		4 483	33,8%
M. Latif Zaki	Équipe Harel – Vision Montréal		1 728	13%
conseiller de la ville – District électoral de l’Est (10,10)
M. Christian G. Dubois (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 722	51,6%
M. Miguel Roman	Projet Montréal		2 188	30,4%
M. Mustapha Kachani	Équipe Harel – Vision Montréal		1 299	18%
conseiller de la ville – District électoral de l’Ouest (10,20)
M. Bertrand A. Ward (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 264	54,2%
M. Eric McCarty	Projet Montréal		1 941	32,2%
M. Olivier Manceau	Équipe Harel – Vision Montréal		817	13,6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (10,21)
Mme Catherine Clément-Talbot (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 260	54,3%
Mme Lisa Ann Cardi	Projet Montréal		1 940	32,3%
M. Alexandre Pagé-Chassé	Équipe Harel – Vision Montréal		808	13,4%
Arrondissement Le Plateau-Mont-Royal
conseiller d’arrondissement – District électoral de Mile-End (11,11)
M. Richard Ryan	Projet Montréal		4 349	48,5%
M. Michel Pauzé	Équipe Harel – Vision Montréal		2 555	28,5%
Mme Elene Fakotakis-Kolaitis (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 059	23%
mairie d’arrondissement du Plateau-Mont-Royal (11,00)
M. Luc Ferrandez	Projet Montréal		12 541	44,8%
M. Guillaume Vaillancourt	Équipe Harel – Vision Montréal		7 620	27,2%
M. Michel Labrecque	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 274	26%
M. Jean-François Larose	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		582	2,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Mile-End (11,10)
M. Alex Norris	Projet Montréal		4 262	47,5%
M. Pierre Marquis	Équipe Harel – Vision Montréal		2 552	28,4%
M. Robert Pilon	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 885	21%
Mme Juliana Contreras	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		272	3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de DeLorimier (11,20)
Mme Josée Duplessis	Projet Montréal		5 403	49,5%
Mme Martine Hébert	Équipe Harel – Vision Montréal		3 907	35,8%
Mme Constance Ramacieri	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 391	12,7%
M. Antoine Bilodeau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		211	1,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de DeLorimier (11,21)
M. Carl Boileau	Projet Montréal		5 242	48,1%
Mme Christine Fréchette	Équipe Harel – Vision Montréal		4 168	38,3%
M. Marc-Nicolas Kobrynsky	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 484	13,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Jeanne-Mance (11,30)
Mme Nimâ Valérie Machouf	Projet Montréal		3 127	38,1%
Mme Nathalie Rochefort	Équipe Harel – Vision Montréal		2 404	29,3%
M. Michel Prescott (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 807	22%
M. Marc-Boris St-Maurice			548	6,7%
M. Marc-André Bahl	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		314	3,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Mance (11,31)
Mme Piper Huggins	Projet Montréal		3 457	42,6%
Mme Jennifer-Lee Barker	Équipe Harel – Vision Montréal		2 719	33,5%
Mme Isabel Dos Santos (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 945	24%
Arrondissement Riv.-Prairies-Pte-aux-Trembles
conseiller d’arrondissement – District électoral de La Pointe-aux-Prairies (12,11)
M. Mario Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 289	40,7%
M. Joseph Di Pietro (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 774	35,8%
M. Guillaume Raymond	Projet Montréal		2 471	23,5%
mairie d’arrondissement de Rivière-des-Prairies Pointe-aux-Trembles (12,00)
M. Joe Magri	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 250	41,3%
Mme Chantal Rouleau	Équipe Harel – Vision Montréal		10 770	36,3%
Mme Thérèse Deschambault	Projet Montréal		5 845	19,7%
M. Michel Daoust			817	2,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de La Pointe-aux-Prairies (12,10)
Mme Caroline Bourgeois	Équipe Harel – Vision Montréal		4 265	40,6%
M. Marco Veilleux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 744	35,6%
Mme Suzanne Morin	Projet Montréal		2 500	23,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Pointe-aux-Trembles (12,20)
Mme Suzanne Décarie	Équipe Harel – Vision Montréal		4 944	50,1%
M. André Bélisle (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 519	25,5%
M. Marius Minier	Projet Montréal		2 119	21,5%
M. Gérald Briand			281	2,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pointe-aux-Trembles (12,21)
M. Gilles Déziel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 494	45,8%
M. Stéphane Robitaille	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 835	28,9%
Mme Carine Bernier	Projet Montréal		2 491	25,4%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Rivi̬re-des-Prairies (12,30)
Mme Maria Calderone	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 524	59,8%
M. Gennaro Bartoli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 107	22,8%
Mme Carole Leroux	Projet Montréal		1 603	17,4%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Rivière-des-Prairies (12,31)
M. Giovanni RapanÃ	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 356	58,6%
M. Francesco Ierfino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 101	23%
M. Sylvain Girard	Projet Montréal		1 687	18,4%
Arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie
conseiller de la ville – Saint-Édouard (13,10)
M. François Limoges	Projet Montréal		4 816	46,5%
M. Atïm Leon	Équipe Harel – Vision Montréal		3 206	31%
Mme Nicole McNeil	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 045	19,8%
Mme Francine Faucher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		285	2,8%
conseiller de la ville – Étienne-Desmarteau (13,20)
M. Marc-André Gadoury	Projet Montréal		4 295	39,2%
M. Rémy Trudel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 154	37,9%
Mme Carole Du Sault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 515	22,9%
conseiller de la ville – Vieux-Rosemont (13,30)
M. Pierre Lampron	Équipe Harel – Vision Montréal		4 674	42,4%
Mme Christine Gosselin	Projet Montréal		3 736	33,9%
M. Gilles Grondin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 620	23,8%
conseiller de la ville – Marie-Victorin (13,40)
Mme Élaine Ayotte	Équipe Harel – Vision Montréal		4 584	45,4%
M. Carle Bernier-Genest (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 147	31,2%
M. Michel Desmarais	Projet Montréal		2 363	23,4%
mairie d’arrondissement (13,00)
M. François Croteau	Équipe Harel – Vision Montréal		15 077	35,5%
M. Patrick Cigana	Projet Montréal		13 902	32,7%
M. André Lavallée (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 477	31,7%
Arrondissement Saint-Laurent
conseiller d’arrondissement – District électoral de la Côte-de-Liesse (14,11)
M. Maurice Cohen (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 086	67,2%
Mme Frances Kotar	Projet Montréal		1 493	16,5%
M. Guillaume Benoit-Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		1 478	16,3%
mairie d’arrondissement de Saint-Laurent (14,00)
M. Alan Desousa (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 206	72,9%
M. Fouad Zerhouni	Projet Montréal		2 486	13,7%
M. Sergio Borja	Équipe Harel – Vision Montréal		2 426	13,4%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de la C̫te-de-Liesse (14,10)
M. Laval Demers (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 793	64,3%
Mme Carole Laberge	Projet Montréal		1 415	15,7%
Mme Sonia Fragapane	Équipe Harel – Vision Montréal		1 230	13,7%
M. Bryce Durafourt			567	6,3%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Norman-McLaren (14,20)
M. Aref Salem	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 166	57,3%
Mme Joan Adams	Équipe Harel – Vision Montréal		1 822	20,2%
M. Mohammed Benzaria	Projet Montréal		1 505	16,7%
M. Alain Ackad	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		520	5,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Norman-McLaren (14,21)
Mme Michèle D. Biron (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 590	62,3%
M. Léonard Langlois	Projet Montréal		1 771	19,7%
M. Nezar Hammoud	Équipe Harel – Vision Montréal		1 614	18%
Arrondissement Saint-Léonard
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Est (15,11)
Mme Lili-Anne Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 429	57,9%
M. Domenico Moschella	Action civique Montréal		1 234	16,1%
Mme Marie-Lourdes Louis	Équipe Harel – Vision Montréal		1 162	15,2%
M. Martin Surprenant	Projet Montréal		830	10,8%
mairie d’arrondissement de Saint-Léonard (15,00)
M. Michel Bissonnet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 449	69,7%
M. Vittorio Capparelli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	11,4%
M. Italo Barone	Action civique Montréal		1 868	10,5%
M. Nicolas Marchildon	Projet Montréal		1 325	7,4%
M. David Mallozzi			179	1%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Est (15,10)
M. Robert L. Zambito	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 928	63,5%
M. Raphaël Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 135	14,6%
M. Franco Fiori	Projet Montréal		947	12,2%
Mme Louise Blackburn	Action civique Montréal		749	9,7%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Ouest (15,20)
M. Dominic Perri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 524	66,7%
Mme Najat Boughaba	Équipe Harel – Vision Montréal		1 330	13,6%
M. Rocco De Robertis	Action civique Montréal		1 155	11,8%
Mme Souad El Haous	Projet Montréal		773	7,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Ouest (15,21)
M. Mario Battista (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 653	67,4%
M. Carmelo De Stefano	Équipe Harel – Vision Montréal		1 408	14,3%
M. Martin Lavallée	Projet Montréal		1 095	11,1%
M. Luis Ruivo	Action civique Montréal		717	7,3%
Arrondissement Le Sud-Ouest
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,11)
Mme Sophie Thiébaut	Projet Montréal		2 765	30,9%
M. Paul-Émile Rioux	Équipe Harel – Vision Montréal		2 524	28,2%
Mme Danielle Godbout	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 444	27,3%
Mme Émilie Bordat			645	7,2%
M. Sean Murphy	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		564	6,3%
mairie d’arrondissement du Sud-Ouest (16,00)
M. Benoit Dorais	Équipe Harel – Vision Montréal		4 848	28,4%
Mme Nicole Boudreau	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 821	28,2%
Mme Line Hamel			3 586	21%
M. Mudi Wa Mbuji Kabeya	Projet Montréal		3 275	19,2%
M. Camillien Delisle			537	3,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,10)
Mme Véronique Fournier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 695	30,2%
M. Pierre Fréchette	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 538	28,4%
M. Steeve Lemay	Projet Montréal		2 524	28,3%
M. Sylvain Patry			792	8,9%
M. Michel Fortin			378	4,2%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Paul Émard (16,20)
M. Daniel Bélanger	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 088	38,3%
M. Benjamin Cartier	Équipe Harel – Vision Montréal		3 031	37,6%
Mme Marie-Pascale Deegan	Projet Montréal		1 950	24,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Paul Émard (16,21)
Mme Huguette Roy	Équipe Harel – Vision Montréal		2 574	31,8%
Mme Diane Robitaille Pignoloni	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 494	30,8%
Mme Hélène Leblanc	Projet Montréal		1 744	21,5%
M. Ronald Bossy (Candidat sortant)			1 291	15,9%
Arrondissement Verdun
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 2) (17,12)
Mme Andrée Champoux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 308	35,3%
M. Pierre L’Heureux	Équipe Harel – Vision Montréal		3 270	34,9%
M. Ken McLaughlin	Projet Montréal		2 180	23,3%
M. Pierre Rousseau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		607	6,5%
mairie d’arrondissement de Verdun (17,00)
M. Claude Trudel (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 993	39,9%
M. Richard Langlais	Équipe Harel – Vision Montréal		5 578	31,8%
M. Yannick Brosseau	Projet Montréal		3 892	22,2%
M. Pierre Labrosse	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 055	6%
conseiller de la ville – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (17,10)
Mme Ginette Marotte (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 430	36,5%
Mme Catherine Chauvin	Équipe Harel – Vision Montréal		3 289	35%
M. Alain Fredet	Projet Montréal		2 160	23%
Mme Denise Larouche	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		516	5,5%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Desmarchais-Crawford (17,20)
M. Alain Tassé (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 115	38,7%
M. Antoine Richard	Équipe Harel – Vision Montréal		2 429	30,2%
M. Mathieu Boisvert	Projet Montréal		1 901	23,6%
Mme Jeannette Lafrance	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		606	7,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 1) (17,11)
M. Paul Beaupré (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 455	37%
M. André Julien	Équipe Harel – Vision Montréal		3 070	32,9%
M. Mathieu Lutfy	Projet Montréal		2 250	24,1%
M. Rickie Richard	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		559	6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 1) (17,21)
Mme Ann Guy	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 922	36,3%
M. Jean-François Parenteau	Équipe Harel – Vision Montréal		2 784	34,6%
M. Xavier Mondor	Projet Montréal		1 837	22,8%
Mme Diane Schinck	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		501	6,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 2) (17,22)
M. André Savard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 234	40,1%
Mme Michelle Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		2 691	33,4%
Mme Beatriz Guarin	Projet Montréal		1 752	21,7%
M. Robert Couturier	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		390	4,8%
Arrondissement Ville-Marie
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Sainte-Marie (18,30)
M. Pierre Mainville	Projet Montréal		3 689	64,9%
M. Yves Pelletier	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 144	20,1%
M. Milan Mirich	Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party		344	6,1%
M. Frederic Rappaz			259	4,6%
Mme Rim Zid	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		245	4,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Peter-McGill (18,10)
M. Sammy Forcillo	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 951	38,3%
M. Karim Boulos			1 239	24,3%
M. David-Roger Gagnon	Projet Montréal		701	13,8%
Mme Denise Dussault	Équipe Harel – Vision Montréal		618	12,1%
M. Fergus Keyes	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		529	10,4%
M. Martin Boyer			52	1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Jacques (18,20)
M. François Robillard	Équipe Harel – Vision Montréal		3 127	41,2%
Mme Siou Fan Houang	Projet Montréal		2 237	29,5%
Mme Catherine Sévigny	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 965	25,9%
M. Gérald Yane	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		259	3,4%
Arrondissement Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
mairie d’arrondissement de Villeray Saint-Michel Parc-Extension (19,00)
Mme Anie Samson (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		12 800	39,6%
M. Marcel Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		10 709	33,1%
M. Nicolas Thibodeau	Projet Montréal		7 452	23,1%
Mme Beverly Bernardo			705	2,2%
M. Jacques Brisebois			653	2%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Fran̤ois-Perrault (19,20)
M. Frank Venneri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 877	36,3%
M. Harry Delva	Équipe Harel – Vision Montréal		2 556	32,2%
Mme Marie-Josée Beauchamp	Projet Montréal		2 219	28%
M. Guillaume Blouin-Beaudoin			282	3,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Villeray (19,30)
Mme Elsie Lefebvre	Équipe Harel – Vision Montréal		5 972	54,3%
M. Éric Daoust	Projet Montréal		2 936	26,7%
M. Sylvain Lachance (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 895	17,2%
M. Luis Corcuera	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		198	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Parc-Extension (19,40)
Mme Mary Deros (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 476	50,7%
M. Costa Zafiropoulos	Équipe Harel – Vision Montréal		1 608	23,4%
Mme Bernarda Klatt	Projet Montréal		899	13,1%
M. George Lemontzoglou	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		534	7,8%
M. Moshfiqur Rahman Khan			215	3,1%
M. Sorin Vasile Iftode	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		126	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Michel (19,10)
M. Frantz Benjamin	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 898	43,4%
Mme Soraya Martinez (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		2 478	37,1%
M. Jack Thierry Morency	Projet Montréal		891	13,3%
M. Valentino Nelson	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		409	6,1%

Ça fait beaucoup de monde et si vous avez le temps, je vous invite à aller consulter les sites web des candidats « indépendants » puisque certains d’entre eux ont d’excellentes idées.

En fait, ce serait bien que tous les candidats demeurent actifs via leur propre site web afin de ne pas perdre le contact avec les électeurs qui ont voté pour eux. Les débats d’idées n’ont pas eu beaucoup de place dans les médias tant les scandales de l’hôtel de ville ont monopolisé toute l’attention mais il faut que ces débats aient lieu, malgré tout.

Ne vous gênez pas pour écrire aux candidats et les féliciter de leur gain ou encore, de leur campagne. Plusieurs d’entre-eux se sont donnés corps et âme pour vous convaincre, durant la campagne électorale alors un petit mot positif de votre part leur fera le plus grand bien.

Alors c’est là où nous en sommes et j’ai bien hâte, moi aussi, de pouvoir consulter la version finale de cette table de résultats!

Tags: montréal, ville de montréal, politique, politique municipale, campagne électorale, 2009, conseillers municipaux, candidats aux élections, districts de montréal, montréalais, électeurs, élections, gagnants, perdants, hôtel de ville

En plus de permettre à n’importe qui de concevoir son propre T-Shirt, Wordans, une compagnie québécoise basée à Montréal, permet à tout le monde de lancer sa propre boutique de vêtements personnalisés.

Que vous soyez responsable du marketing pour une association étudiante, en charge des loisirs pour une compagnie ou simplement un artiste à la recherche d’une nouvelle source de revenu pour votre art, vous n’avez rien à payer pour ouvrir votre propre boutique de vêtements qui seront marqués de vos designs.

Vous avez bien lu, ça ne coûte RIEN pour ouvrir votre propre magasin, en ligne!

Et pour un temps limité, vous pouvez ouvrir votre « boutique premium » gratuite alors ça vaut vraiment la peine de s’y mettre. Vous avez tout à gagner parce que Wordans s’occupe de l’impression de vos vêtements, de la livraison et du paiement. Il ne vous reste qu’à recevoir votre chèque (et le dépenser)!

Tandis qu’on est sur le sujet, sachez qu’une telle boutique peut-être TRÈS PAYANTE si vous avez un peu de flair, en marketing internet.

Servez-vous de votre base d’amis dans Facebook, Twitter et MySpace pour lancer une collection de vêtements.

Les Montréalais débordent de créativité et de talent, en plus d’être inspirés alors c’est exactement le genre de « money maker » que les artistes d’ici recherchent. Les vêtements utilisés par Wordans sont d’excellente qualité et leur travail, celui que j’ai pu voir, était irréprochable.

Alors voilà, j’invite tout le monde à aller faire de l’argent en ouvrant une boutique de vêtements personnalisés.

Tags: wordans, t-shirts, vêtements, logo, marque, design, concept, t-shirt personnalisé, acheter un t-shirt, personnaliser un t-shirt, montréal, québec, crée ton t-shirt, tshirt, vêtements personnalisés, fait au québec, gildan, american apparel, ouvrir une boutique de vêtements, boutique de vêtement, magasin en ligne, boutique en ligne, profits, faire de l’argent, montréalais

Le Québec a accueilli —et accueille encore— de nombreux Sénégalais mais le plus connu d’entre-eux est assurément l’humoriste (et Ph.D.) Boucar Diouf.

Il habite au Québec depuis 1991 et à Québec (la ville) depuis 2005. Il parle souvent de « sa » Gaspésie et combien il aime cette région de notre belle et grande province (ou pays, c’est selon) mais dans le cadre du Festival Juste pour rire, il vient régulièrement à Montréal.

À l’occasion de la 175e Fête nationale du Québec, Boucar nous livre son discours patriotique, empreint de passion et d’humour. D’ailleurs, le voici…

Bonjour je m’appelle Boucar Diouf…

Comme j’aime bien le dire: Je suis Afro-Gaspésien

Mon grand-père disait « s’intégrer à une nouvelle culture c’est comme lire un livre plusieurs fois. La première lecture, généralement, c’est pour se familiariser avec les personnages. À la deuxième lecture, on s’intéresse d’avantage à l’histoire. Mais, après la troisième lecture, si on arrive à raconter cette histoire avec passion, c’est qu’elle est aussi devenue la nôtre et les personnages, des membres de notre propre famille ». Si vous me demandez ce que je pense de cette parlure québécoise qui nous rassemble aujourd’hui, je vous répondrais que je l’aime:

En crime, câlique, câline, tabarnouche

En carosse, calvasse, calvince, tabarouette

En maudit, mautadit, mosusse, tabaslak

En torieu, torvis, verrat, torpinouche

En batêche, batinse, bonyenne, jériboire

En cristal, cristi, christophe, câliboire

En caltor, bozwell, viargette, joual vert

En saint-crême, saint-croche, simonak, viande à chien

J’aime tellement notre parlure québécoise que j’ai envie de chanter avec vous une des ses particularités linguistiques : les mots qui se terminent en « oune ». Êtes-vous prêt pour une chanson à répondre ?

Sur une belle plage de kankoune

Y a un ti-coune qui minouche une pitoune

Quand sa propre toutoune pogne le ti-coune

Sacre un coup gougoune, sué foufoune, du ti-coune, qui minouche la pitoune, une poupoune un peu nounoune mais pas guidoune

Le Québec est la capitale mondiale de la chanson à répondre, alors envoye répondez!

Notre parlure est si efficace qu’avec un seul mot « envoye », on peut remplacer la moitié des verbes d’action. Viens chez moi (envoye à maison). Embrasse-moi (envoye un ti bec). Faisons l’amour (envoye su’l litte maudite chanceuse). Pour les moins romantiques, faisons l’amour, c’est (envoye-envoye la tite-tite-tite, envoye-envoye la tite jument…

Notre parlure québécoise est si inclusive et accommodante qu’il suffit à un immigrant de prendre une bière et de faire « igloo, igloo » pour qu’on lui chante tous ensemble (il est des nôtres…)

Vive le Québec métissé serré!

Ceux qui veulent commenter ce discours sont libres de le faire!

Si vous voulez avoir encore plus de fun (et perdre un peu de temps), amusez-vous à traduire ce discours patriotique dans un des sites de traduction en ligne. Une fois traduit en anglais, ce discours perd presque tout son sens. Encore une fois, le Québec et sa version de la langue française se distinguent… et se démarquent.

Profitez bien de cette chaude journée du début de l’été 2009 pour célébrer votre fierté d’être Québécois et de faire partie d’une société qui aspire à mieux!

Tags: boucar diouf, juste pour rire, montréal, montréalais, québec, discours patriotique, fête du québec, fête de la st-jean, st-jean-baptiste, 2009, citoyens, célébrations

Ça fait déjà 175 ans que notre peuple célèbre la St-Jean-Baptiste, il y a de quoi être fiers!

En tant que Québécois, il nous appartient de faire vivre et briller le meilleur de nous même à chaque jour mais en ce jour de fête nationale, c’est encore plus spécial. C’est notre journée à nous.

Nul besoin d’être « Séparatiste », « Souverainiste » ou « Bleu-fleurdelisé » pour célébrer la St-Jean. Il suffit d’être Québécois ou d’aimer ceux-ci. C’est tout simple!

En célébrant le Québec, nous braquons les projecteurs sur l’ensemble des citoyens qui se manifestent et se font entendre. Les politiciens, sportifs et autres clowns de l’arène médiatique doivent attendre leur tour en cette journée de fête que se réclament, à très juste titre, l’ensemble des citoyens.

Nous aurons tout le reste de l’année pour analyser les manigances de Jean Charest, de Stephen Harper et de Barack Hussein Obama. Les citoyens Québécois n’acceptent plus qu’on les prenne pour des valises et là, en ce jour de la St-Jean, c’est le moment idéal pour envoyer un message clair à la « classe dirigeante »: les seuls devraient retirer des bénéfices de l’État sont les citoyens, pas les transnationales étrangères!

Alors voilà, cette journée nous appartient!

À tous les Québécois ainsi qu’à tous les « Québécophiles du monde entier », recevez nos vÅ“ux pour une très belle St-Jean-Baptiste 2009!

Tags: st-jean, st-jean-baptiste, 2009, montréal, montréalais, fête nationale, fête du québec, fêter ensemble, fêtes à montréal, politique, citoyens

Des millions de personnes vivent et travaillent à Montréal.

Pas surprenant que le bruit soit devenu un enjeu social de taille dans la métropole, surtout que les effets du bruit sur la qualité de vie et la santé font désormais l’unanimité, selon les experts de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

En ce sens, comment nos gouvernements peuvent-ils s’attaquer au bruit environnemental sans limiter outre-mesure les activités des gens?

Il existe plusieurs approches et la ville de Montréal fait déjà des efforts pour atténuer certains bruits parmi les plus excessifs et répétitifs. Mais il ne faut pas s’arrêter en chemin puisqu’il reste encore tant à faire.

Les Montréalais qui aimeraient influencer les décideurs devraient d’ailleurs considérer l’approche suivante dans leurs recommandations en vue de mieux gérer le bruit de notre métropole…

1. Commencer à surveiller les expositions humaines au bruit.
2. Obtenir la réduction des émissions de bruit et pas simplement des sources de bruit. Ce qui suit devrait être pris en compte:
   • environnements spécifiques tels qu’écoles, aires de jeux, logements et hôpitaux
   • environnements comportant des sources de bruits multiples ou qui peuvent amplifier les effets du bruit
   • périodes de temps sensibles telles que soirées, nuits et vacances
   • groupes à risque, tels que les enfants et les personnes dont l’audition est altérée.
3. Prendre en considération les conséquences du bruit dans la planification des systèmes de transport et l’occupation des sols.
4. Introduire des systèmes de surveillance des effets nocifs du bruit.
5. Évaluer l’efficacité des politiques du bruit à réduire les effets nocifs et l’exposition et en améliorant les paysages sonores.
6. Adopter les présentes directives pour le bruit dans les collectivités en tant qu’objectifs intermédiaires, en vue de l’amélioration de la santé humaine.
7. Adopter des mesures de précaution pour un développement durable des environnements acoustiques.

Il faut garder à l’esprit qu’il existe toujours un bruit de fond naturel comprenant le vent, le chant des oiseaux et les rires des enfants mais ce sont les autres bruits qui, lorsqu’ils deviennent excessifs doivent faire l’objet d’une évaluation pour s’assurer qu’ils ne finissent pas par nuire à la santé humaine.

Atténuer les sons ambiants qui, pour différentes raisons, s’assimilent à des bruits indésirables doit être fait avec doigté. Ceux qui souhaitent diminuer l’impact de ces bruits ou encore, les éliminer, doivent considérer la situation dans son ensemble. Ceci dit, s’il existe un moyen de neutraliser un bruit, tous les efforts nécessaires devraient être fait pour qu’il en soit ainsi.

Le bruit affecte tout le monde, sans exception.

En travaillant ensemble et en bâtissant une ville où il fait bon réfléchir à tête reposée plutôt que d’avoir constamment à se battre contre des bruits indésirables et excessifs, nous améliorons à la fois notre qualité de vie et notre santé.

Tags: montréal, bruit, bruit excessif, bruit indésirable, directives sur le bruit, oms, santé, santé publique, montréalais, métropole, sons, bruits de fond, neutraliser un bruit, développement durable, environnement sonore, urbanité, vie urbaine

Le 18 août 2008, Philippe Couillard, alors ministre de la Santé pour le gouvernement libéral de Jean Charest, a préféré larguer ses responsabilités ministérielles ayant un effet sur tout le réseau public pour joindre Persistence Capital Partners, en tant qu’associé, le premier fonds d’actions privé dédié au secteur de la santé, au Canada.

Ce fonds privé, non-coté à la bourse, est la propriété du Dr Sheldon Elman et de son fils Stuart. Les deux hommes ont fondé et administrent toujours le Groupe Santé Medisys, dont le siège social se trouve rue Sherbrooke, à Montréal.

Ces investisseurs, incluant le Dr Couillard, anticipent un boom dans les services médicaux privés. Il se trouve que les dépenses gouvernementales en soins de santé gonflent à un rythme effréné, soit 160 milliards de dollars au Canada en 2007, ou 11% du PIB. Sans surprise, on voit que le réseau public déborde de toutes parts.

C’est pour cette raison que le Dr Couillard a abandonné les Québécois à leur sort (selon le point de vue) et qu’il a préféré mettre son génie à l’Å“uvre pour assurer une place de choix au privé, dans notre système de santé canadien.

Quel est le lien avec le CHUM?

Et bien, autant le Dr Couillard que le nouveau ministre de la santé, le Dr Yves Bolduc, croient que le fait de bâtir un 2e hôpital universitaire d’importance, en plein centre-ville de Montréal, est une bonne idée.

Hummm…

Pensons-y, un petit instant.

Est-ce qu’un énorme hôpital universitaire comme le CHUM, érigé sur l’actuel espace occupé par l’hôpital St-Luc, va vraiment aider à freiner la dérive vers le système de santé privé?

Non.

En fait, ça ne fera que l’accélérer.

Pourquoi?

Parce qu’avec des dépenses appréhendées de quelques 2,5MM$ (qui gonfleront assurément au double ou au triple d’ici sa complétion, dans environ 10 ans) draîneront à peu près tous les budgets de développement en santé qui auraient dû être essaimés un peu partout, dans la province.

C’est bien beau de tout concentrer à Montréal, qui aura deux immenses hôpitaux universitaires, un par langue principale, mais voilà, le Québec, ce n’est pas que la métropole. Et même les Montréalais, eux-mêmes, ne sont pas tous très chauds à l’idée que les deux méga-hôpitaux soient concentrés à des endroits où il n’y à peu près pas de stationnement et où la pollution urbaine (poussière, bruit et autres) sont à leur comble.

Imaginez l’aubaine pour des compagnies de santé privées qui auront le champ libre pour implanter toutes sortes d’établissements ailleurs, en province. Ce sera « bar open » car tous les budgets seront canalisés à Montréal.

Pour l’heure, environ la moitié des médecins formés à McGill quittent le Québec, une fois leur diplôme obtenu, grâce à l’infinie générosité de tous les Québécois. Autrement dit, nos impôts servent déjà à former assez de médecins mais une fois diplômés, ceux-ci se dépêchent de déménager dans un autre pays, nous laissant à notre sort, un peu comme le Dr Couillard, pour qu’on se débrouille seuls avec nos problèmes.

Dans un tel contexte où c’est clair que le privé gagne du terrain, que le public ne répond plus aux véritables besoins de la population avec un énorme hôpital centralisé et un exode systémique des médecins anglophones, la construction d’un méga-hôpital laisse songeur, pour dire le moins.

• Ne serait-il pas possible de bâtir 4 hôpitaux régionaux au coût de 500M$ chacun, au lieu d’un seul méga-hôpital?
• Ne pourrait-on pas convertir l’hôpital anglophone de McGill en hôpital universitaire bilingue, au lieu d’en bâtir un par langue? Y aurait-il deux solitudes incapables de travailler ensemble, au Québec?
• Quelqu’un a-t-il pensé qu’en période de récession (oui, nous sommes en récession, les amis), ce n’est pas le temps de jeter par terre un gigantesque hôpital comme St-Luc?
• Et c’est bien beau les coûts liés à la CONSTRUCTION du méga-hôpital mais qu’en sera-t-il des coûts de GESTION de cet immense éléphant blanc?

Enfin bref, c’est loin d’être clair que le nouveau méga-hôpital (francophone) de Montréal bénéficiera aux Québécois, dans l’ensemble. Parce que, rappelons-le, ce sont tous les Québécois qui financeront ce projet très mal ficelé et non uniquement les Montréalais.

Pire, ça s’enligne pour devenir le principal argument de ceux qui vantent les mérites du privé. Durant une décennie entière, le budget de santé sera aspiré vers Montréal et les régions, à toutes fins utiles, n’auront d’autre choix que d’accueillir le privé — excellente stratégie pour les émules du Dr Couillard qui ont choisi le camp du privé mais vu les circonstances, c’est une mauvaise nouvelle pour le reste des Québécois qui vont devoir PAYER EN DOUBLE.

Et n’allons pas croire que les Montréalais seront exemptés de la surfacturation du privé parce que pendant la décennie de la construction du nouveau CHUM, les gens de Montréal n’auront d’autre choix que d’aller se faire traiter en périphérie ou en région… dans le privé!

En fait, le Dr Couillard a vu juste.

Il a compris, lui, que la lourdeur syndicale couplée à la complexité réglementaire avaient signé l’arrêt de mort du système public en l’étranglant de toutes parts.

Les citoyens ne sont plus capables de financer le système de santé public qui est en faillite technique.

Ceci dit, le principe du système de santé public et universelle, lui, conserve toutes ses lettres de noblesse. Et c’est vers ce système qu’il faut canaliser tous nos efforts.

Mais les syndicats, grands partenaires du gouvernement dans l’exploitation indue des payeurs de taxes, ont tout bouzillé avec des règles aussi socialement injustes que malsaines.

Alors que les contribuables n’en peuvent plus de payer, avez-vous entendu un seul syndicat déclarer qu’il offrent de couper de 30% ou plus leur compensation? Non, bien sûr que non. Eux, ils vivent dans le monde de l’endettement public sur les épaules de nos enfants. Il se foutent complètement d’endetter les générations futures, du moment qu’ils aient leur GROS chèques de paie tout-de-suite.

Les syndicats n’ont aucun vision.

Aucune.

Sauf celle d’exploiter leurs « membres » et les contribuables pour s’enrichir unilatéralement.

Et les élus, avec quelques têtes dirigeantes qui frayent avec des milliardaires et les autres (le troupeau castré) qui votent selon la « ligne de parti ». Un autre terme pour signifier qu’ils ne représentent PAS leurs citoyens mais bien la « vision » du chef. Et non, le chef n’a pas de « vision ». Il n’a que des « commandes » provenant des milliardaires avec qui il se tient.

Alors, le citoyen moyen regarde aller ce cirque.

Avec le Dr Bolduc qui a l’air d’un robot dans les interviews et qui prétend, sans être convaincant, que tout va bien.

Avec Jean Charest qui abonde dans le même sens que son ministre de la santé.

Avec le reste du troupeau libéral qui dit toujours « oui, chef », sans réfléchir.

Et l’opposition (quelle farce) qui ne peut RIEN FAIRE pour les cinq (5) prochaines années.

Wow.

C’est là où est rendu, en matière de santé, au Québec.

Et si vous êtes un citoyen avec une bonne idée, bonne chance! Elle ne se rendra JAMAIS aux décideurs, notamment parce qu’ils sont en train d’exécuter le « plan » de leurs « amis ». Et le CHUM, cette faillite technique avant même d’avoir posé la première brique, n’est qu’une intervention parmi plusieurs autres qui favorisera « les amis » plus que jamais auparavant, dans l’histoire.

Comment s’en sortir?

• Forcer le gouvernement à couper 50% de la fonction publique pour en réembaucher 30% à des salaires RAISONNABLES et sans la sécurité d’emploi (pour fouttre les cancres à la porte, dès qu’ils se manifestent, comme dans le privé).
• Forcer les élus à représenter les choix de LEURS CONCITOYENS et non leur ligne de parti, signe de leur incompétence perpétuelle.
• Forcer les médecins à intégrer pleinement les soins de santé alternatifs à la médecine générale afin de prioriser la SANTÉ GLOBALE plutôt que des « interventions » et de coûteux « traitements » qui enrichissent les mafias médicales et pharmaceutiques mais qui ne font pas tout le bien prétendu.
• Forcer le système d’éducation à enseigner, en très bas âge, l’importance de bien manger, de bouger et de prendre soin de son corps comme si c’était un temple sacré. Et que tout ce qui entourre l’éducation agisse selon ces préceptes. Fini la malbouffe, fini les demi-heures de gym aux deux semaines et fini les cours toujours assis.

Il y aurait bien d’autres façons de s’en sortir mais bon, comme les quatre (4) mentionnés ici ne seront JAMAIS suivis, ça ne donne à peu près rien de mentionner les autres.

Pour que les choses changent et qu’on ne se fasse pas enfoncer un CHUM dans la gorge, ça prend bien plus qu’un blogue comme celui-ci qui dénonce une situation aberrante. Ça prend une population au complet qui se lève et qui s’oppose à la tyrannie bureaucratique, structurelle et implicite d’un système qui favorise continuellement des intérêts privés, d’une façon ou d’une autre, en s’assurant que le public en paie les frais.

À ce chapitre, surveillez les PPP, les amis, c’est la plus spectaculaire supercherie jamais mise sur pied par Jean Charest et ses complices.

Enfin bref, dire tout ça, c’est un peu comme prêcher dans le désert.

Ceux qui ont le pouvoir, tout le pouvoir, n’écoutent plus le peuple depuis longtemps. Ils n’écoutent que leurs maîtres, ces grands argentiers de l’ombre qui ne font qu’entretenir la médiocrité sociale où les problèmes sont légions et où leurs « solutions » à ces problèmes les maintiennent au sommet de leur hégémonie économique systémique.

En cette période des impôts, c’est unbon temps pour se demander à quoi servent les milliers de dollars qu’on envoie à Québec et à Ottawa… et pendant ce temps, le CHUM « avance »!

Tags: chum, centre hospitalier, montréal, ville de montréal, montréalais, hôpital, yves bolduc, philippe couillard, jean charest, libéraux, pouvoir sombre, ppp, privé, public, citoyens, impôts, taxes, syndicats, abus, cotisants, argent, dettes, endettement, emprunts, richesse, pauvreté, économie

Un autre scandale, à Montréal!

Plus spécifiquement…

1. Se pourrait-il que des élus de la ville de Montréal ne soient pas là que pour servir honnêtement leurs concitoyens?
2. Y a-t-il des élus, très influents à Montréal, qui frayent allègrement avec de entrepreneurs qui, ô hasard, obtiennent de faramineux contrats, de cette même ville?
3. Arrive-t-il à des élus d’allouer des contrats VALANT DES CENTAINES DE MILLIONS DE DOLLARS à des amis?

Il s’agit de —questions légitimes— pour lesquelles les réponses ne sont pas claires.

Les citoyens doivent se lever et exiger des réponses parce que Montréal affronte son 3e SCANDALE MAJEUR en moins de 5 mois, soit…

• l’affaire de la Société d’habitation et de développement de Montréal (SHDM);
• le scandale du service informatique; et maintenant
• l’histoire des compteurs d’eau.

La classe politique de Montréal paraît très mal, dans toute cette affaire.

Rappelons que Frank Zampino, membre de l’Équipe Tremblay (Union Montréal) a avoué connaître Tony Accurso depuis environ 25 ans, l’un des entrepreneurs du consortium GéniEau que le maire vient de suspendre « temporairement », le temps de se poser des questions d’ordre budgétaire et éthique.

Seriez-vous intéressés, vous, à installer des compteurs d’eau dans les industries, les commerces et les institutions pour la modique somme de 356 millions de dollars (valeur, en 2007)?

Probablement que oui mais, selon les élus de Montréal (à l’époque, du moins), le consortium GéniEau semblait plus fin que tout le monde… même si sa facture était particulièrement salée (par rapport à ce qui s’est fait à Toronto, notamment).

Enfin bref, GéniEau a tout raflé.

Et personne ne s’est demandé pourquoi, exactement, ce consortium avait si facilement obtenu ce contrat et ce, jusqu’à ce que 3 sociétés appartenant à Tony Accurso soient soupçonnées d’être au centre d’une fraude fiscale évaluée à 4,5M$.

Y a-t-il un vérificateur qui dort sur la touche, à Montréal, ou quoi?

Pour bien comprendre l’ampleur du scandale, jetons un coup d’Å“il aux entreprises de Tony Accurso qui sont soupçonnées de fraude fiscale, par l’Agence du revenu du Canada (ARC)…

Notez que l’entreprise Ventilex, qui n’appartient pas à Tony Accurso, est aussi soupçonnée de fraude fiscale.

Pour l’heure, le maire Tremblay a demandé « une communication complète » au Service des infrastructures, du transport et de l’environnement de la Ville de Montréal ainsi qu’à la firme BPR, qui a fait office d’expert-conseil auprès de la ville tout au long du processus d’attribution du contrat.

Le maire soutient que son administration s’est fiée à ses fonctionnaires qui ont, de leur côté, pris des décisions sur la foi des recommandations de la firme d’experts-conseils BPR. Il rappelle que le conseil municipal a voté à l’unanimité en faveur de l’octroi du contrat.

Dans un communiqué, publié hier, le maire a déclaré que « cet important projet doit se concrétiser sur des bases solides et, par souci de transparence, je tiens à ce que toutes les informations pertinentes soient rendues publiques » — il a au moins le mérite de militer en faveur de la transparence (faute d’avoir agi plus tôt).

Cette histoire n’a pas fini de faire couler beaucoup d’encre.

Les Montréalais, eux, doivent réaliser que c’est LEUR ARGENT qui est ainsi « attribué » par leurs élus. Est-ce ainsi que les gens de la métropole québécoise veulent se faire traiter?

Ça prendrait une commission d’enquête pour faire le ménage à l’Hôtel de ville, une fois pour toutes.

Tags: montréal, scandale, compteurs d’eau, tony accurso, frak zampino, gérald tremblay, mairie de montréal, attribution de contrats, génieau, bpr, ingénieurs, simard-beaudry, arc, revenu canada, budgets, argent, éthique, citoyens, montréalais

Le milieu culturel n’en finit plus de « souffrir » à cause de l’internet.

Du moins, c’est ce qu’ils prétendent…

Les artistes et surtout ceux qui les représentent, aiment bien pointer leur doigt accusateur vers les internautes qui préfèrent la qualité qu’on retrouve via le web à leur propre médiocrité relative.

Ainsi, les « associations » suivantes…

• ACTRA — Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists;
• APFTQ — Association des producteurs de films et de télévision du Québec.

…mènent la charge, auprès du CRTC, pour que les fournisseurs d’accès internet, comme Videotron, Cogeco, Shaw et Rogers leurs versent jusqu’à 3% de leurs revenus annuels.

Les artistes chialent… encore.

Même si ça risque d’être l’évènement clé qui partira le bal des mécanismes de TAXATION de l’internet. Quel égoïsme mais bon, ça fait longtemps qu’on sait que plusieurs de nos artistes mi-figue, mi-raisin, se la coulent douce grâce aux trop généreux subsides gouvernementaux et aux contributions forcées des diffuseurs privés (comme pour la télé satellite et le cable).

C’est tellement révoltant de voir les artistes ailler brailler à Ottawa pour avoir ENCORE PLUS D’ARGENT qu’ils ne reçoivent déjà en prétendant que ce sont les « fournisseurs d’accès internet » qui paieront ce 3%. Erreur. Ce seront les CLIENTS de ces FAI qui paieront 100% de la note, sous forme d’une augmentation directe ou autrement.

Autrement dit, les artistes ne s’attaquent pas qu’aux FAI, ils s’attaquent directement au portefeuille de tous les Canadiens qui, ô malheur, ont choisi d’utiliser l’internet.

Pas question pour les artistes de se réinventer pour utiliser l’internet afin de s’enrichir, comme dans tous les autres domaines. Bien sûr que non, ça froisserait leurs petites sensibilités artistiques! Les artistes n’utilisent apparemment pas internet, non-plus, pour EXPORTER le talent qu’ils ont mais c’est peut-être parce que face à la concurrence, ils ne font pas le poids.

Manque de talent, manque d’imagination et par conséquent, manque de financement, nos « pauvres » artistes qui s’enrichissent sur notre dos, via les fonds publics, deviennent donc l’argument par lequel le CRTC pourra taxer l’internet canadien.

Le CRTC, présidé par le très contesté Konrad von Finckenstein, a apparemment déjà pris sa décision en faveur des artistes… avant même la fin des audiences!

Ça fait une bonne décennie que le CRTC salive à l’idée de taxer l’internet et ne sait pas trop comment s’y prendre tant il sait qu’il s’agit d’une question très sensible qui ne laisse pas les Canadiens indifférents.

Mais là, avec le « show de steppettes » arrogant et avaricieux des artistes, le CRTC se frotte les mains et se dit que « cette fois, c’est la bonne » alors il feint la sourde oreille au barrage d’opposition contre le « plan des artistes » et impose « sa » vision « taxable, taxée et contrôlée » du monde.

Canadiens.

Internautes.

Citoyens.

Le CRTC s’apprête à TAXER l’internet.

L’organisme réglementaire fédéral obtiendra aussi, au passage, des « droits » liés au CONTRÔLE du contenu (pour favoriser le « contenu artistique canadien »).

Vous vous rappelez de « Big Brother », dans le film 1984?

L’avenir d’internet, au Canada, va ressembler à ça.

Les usagers et pire, ceux qui voudront contribuer à l’internet, seront en prois à une batterie de TAXES qui nuiront au Canada, sur tous les plans.

Moins de liberté = diminution de l’enrichissement collectif.

Ça, les artistes s’en tapent!

Ils veulent du cash, du gros cash, qu’importe les conséquences sur la liberté et même si ça brise l’internet, pour toujours parce que soyons clairs, le CRTC ne laissera plus jamais aller sa prise sur l’internet s’il réussit à y planter ses longs crocs.

Le CRTC, c’est le MINISTÈRE DE LA CENSURE et un organisme d’oppression.

C’est le bras administratif d’une espèce de mafia artistique qui, pour entretenir son confort malgré une médiocrité évidente, érige des clôtures autour de notre pays au lieu de s’exporter pour enrichir notre pays.

On subventionne tellement les artistes qu’ils sont incapables de se tenir debout tout seuls si on arrête de les entretenir. C’est épouvantable.

Imaginez comment les artistes ont honte lorsqu’ils voient des milliers de travailleurs du web gagner leur vie honorablement en exportant leur talent et ce, sans une petite cenne de subvention. Ils virent zin-zin et voient qu’ils sont complètement dépassés par le talent de la génération montante alors, pour s’accrocher à leur illusion d’être « nécessaires » à l’identité canadienne, ils vont pleurer aux pieds du CRTC qui profite de ce cirque pour venir enchaîner l’internet sous sa lourde bureaucratie qui n’en finira plus de vampiriser un réseau libre qui fait le bonheur de tous ceux qui ont VRAIMENT du talent.

Les médias traditionnels se meurent.

Assumez!

Les artistes plus intelligents que les autres ont COMPRIS qu’avec une page dans Facebook et 1,000 amis qui achètent un CD-maison à 15,99$ via PayPal génère 15,990$. De cette manière, ils font plus d’argent en quelques jours qu’avec leurs microscopiques « redevances » d’auparavant!

Et si le nombre d’amis dans Facebook atteint les quelques 10,000 personnes et qu’ils achètent tous ce même CD-maison à rabais, avec expédition gratuite ou en téléchargement, à 9,99$, ça fait quelques 100,000$ — il y a moyen de vivre confortablement avec une telle somme. Même à seulement 5,99$ par CD…

Mais pour y arriver, il faut avoir assez de talent pour faire un BON album. Genre, vraiment bon. Pas l’habituelle bouette des grosses maisons de disques qui se fient sur l’image d’un artiste et non sur son art.

Combien d’artistes sont prêts à se renouveller?

Pas assez, si l’on se fie à la saga qui a présentement cours, au CRTC…

Ceux qui disent que les artistes sont des chialeux qui n’ont d’intérêt que pour leur enrichissement personnel ont malheureusement raison. Leur initiative devant le CRTC trahit leur avarice sans fin et leur irrespect total de ceux qui, contrairement à eux, réussissent à bien vivre de l’internet, dans sa forme actuelle.

Et en ce qui concerne le MANQUE DE CONTENU CANADIEN SUR L’INTERNET, c’est l’argument le plus stupide qui soit au moment où notre culture n’a jamais autant rayonné qu’aujourd’hui, en bonne partie grâce à un internet libre qui permet à ceux qui ont véritablement du talent de se faire voir, partout dans le monde.

Les artistes frustrés, arrogants et égoïstes ne devraient pas avoir d’aide gouvernementale.

Zéro.

Niet.

Nil.

Avec l’internet actuel, libre et non-taxé, c’est plus facile que jamais pour les artistes de faire leur auto-promotion sur la scène mondiale et ainsi s’enrichir sans avoir à forcer les autres citoyens à payer pour eux.

Le CRTC représente tout ce qu’il y a de malsain dans la culture canadienne.

Taxation oppressive.

Contrôle Orwélien.

Représentation sélective et fortement limitée des « opinions » du public.

Enfin bref, c’est tout sauf une organisation qui favorise les Canadiens, sauf ceux faisant partie d’une élite artistique et administrative qui s’empiffre dans les fruits de cette perception de fonds, largement illégitime mais imposée, par la force de lois « inventées » pour l’occasion.

Imaginez comment le CRTC aura du fun à s’attaquer à ce blogue ou aux milliers d’autres qui osent remettre en question son hégémonie bureaucratique suffocante sur les communications canadiennes. Ce sera le party de la censure et la célébration du « contrôle réglementaire » aux dépens de la « liberté ».

Ce qui se passe au CRTC, grâce au braillage incessant des artistes infantilisés, est épouvantable.

Le CRTC est en train de s’installer un système de taxation et de contrôle de l’internet et les Canadiens n’ont que les fournisseurs d’accès internet pour les défendre… avouez que c’est ironique.

Où sont nos députés?

Qui prend la peine de stopper cette nouvelle forme de taxation avant qu’elle ne soit adoptée?

Qui protège l’intérêt de tous les Canadiens et non le lobby d’intérêt privé des artistes?

Dans ce cas comme dans bien d’autres, poser la question, c’est y répondre.

Et c’est dramatique qu’il en soit ainsi. Profitez bien de vos dernières semaines à naviguer le web. Il sera bientôt taxé, contrôlé et policé par le CRTC… tout ça pour votre bien, semble-t-il.

Tags: artistes chialeux, artistes avaricieux, artistes arrogants, artistes déconnectés, artistes canadiens, artistes québécois, artistes subventionnés, artistes devant le crtc, ctrc, radio, télévision, internet, web, facebook, vendre en ligne, faire de l’argent via le web, canadiens, québécois, montréalais, liberté, taxes, taxation, contrôle, bureaucratie, canada

C’est la veille du jour de l’An, le 31 décembre dernier, que le prix de l’essence, à Montréal, a mystérieusement bondi d’environ 70 cents le litre mardi (le 30 décembre) à 78 cents, le lendemain!

Les Montréalais qui étaient occupés à célébrer le passage à la nouvelle année n’auront pas eu à attendre très longtemps avant de s’en faire passer (une autre) p’tite vite par les pétrolières qui n’ont absolument AUCUNE RAISON d’augmenter les prix avec le baril de brut qui se vend TOUJOURS sous la basse des 40$US…

Les pèlerins de la 20 (ou de la 40) savent déjà qu’avec cette nouvelle hausse de 8 cents, le prix de l’essence dans la métropole a rattrapé celui dans la capitale nationale.

Il faut se demander si, d’une façon ou d’une autre, la nouvelle augmentation aurait quelque chose à voir avec le fait que les stations-service de Québec font des profits mirobolants comparés à celles de Montréal… du moins, jusqu’à ce que le prix ait été « ajusté », sans raison, comme d’habitude.

En général, les prix pendant la période des fêtes a été « corrects » mais avec cette nouvelle hausse, disons que ça casse sérieusement l’ambiance.

Quelle serait la « raison » pour cette nouvelle hausse?

Il semblerait que l’offensive d’Israël sur la bande de Gaza avait fouetté les prix qui étaient remontés au-dessus des 40$US le baril — grrrr. Le marché s’inquiétait notamment d’une escalade entre Israël et l’Iran, 2e exportateur de l’OPEP.

Non, mais…

Ce serait merveilleux si, par exemple, au lieu de faire ch**r la planète au complet, on décidait de ne plus vendre d’essence à Israël, pour un certain temps — le temps qu’ils se calment le ponpon.

On fera d’une pierre, deux coups.

D’une part, Israël ne pourrait plus décharger des centaines de tonnes de bombes sur la tête des résidents de l’équivalent technique d’un camp de réfugiés (à Gaza), tuant et blessant des bébés, des enfants et de temps en temps, des militaires du Hamas -ET- parce que le « Grand, Majestueux et Hyper-Méga-Super-Gentil » État d’Israël serait OBLIGÉ de PARLER (genre, avec leur bouche… genre) au lieu de larguer sauvagement des bombes (pendant le passage au nouvel An, qui plus est) et alors, le prix de notre essence continuerait d’être abordable.

Au moment où l’ONU (et le monde entier) condamne Israël pour son agression sur la population civile de Gaza (en disant qu’ils « visaient » des militaires du Hamas), ce serait difficile de « féliciter » l’État hébreux.

Lorsqu’en plus, les « trips de pouvoir » d’Israël font monter le prix de NOTRE essence, c’est doublement enrageant.

Enfin bref… fin de la paranthèse.

Les automobilistes montréalais n’ont pas vraiment de façon efficace pour protester sauf peut-être en trouvant des moyens pour utiliser leur automobile moins souvent et en faisant pression sur les manufacturiers d’automobiles pour qu’ils nous construisent des « alternatives au pétrole ».

Certains experts prédisent que le prix à la pompe va redescendre (un peu) durant le mois de janvier mais ça, c’est si -tout- va bien…

Tags: prix de l’essence à montréal, baril de brut, pétrole, automobiles, plein d’essence plus coûteux, prix à montréal, prix à québec, métropole, capitale nationale, argent, marges de profit, détaillants, stations-services, israël, gaza, idf, hamas, civils tués, tonnes de bombes, raids aériens, maisons détruites, onu, montréalais

Alors qu’on parle continuellement de « crise financière » aux États-Unis et au Canada, il semble que ça n’ait peu ou pas d’impact sur les marées humaines qui déferlent dans les centres d’achats de la métropole.

Place Versailles, Galeries d’Anjou, Carrefour Angrignon, Centre Eaton (et rue Ste-Catherine), Fairview Pointe-Claire, Centre Rockland ou même Plaza Côte-des-Neiges semblent soudainement envahis par des torrents sans fin de consommateurs impatients de trouver des aubaines… et peut-être, un peu aussi, pour sortir de la maison après Noël.

C’est la même chose à Laval et à Longueuil où les « power centers » ne sont carrément plus « allables » parce qu’il faut faire la file pour y stationner (aux heures de forte affluence) ou encore, tenter sa chance dans un banc de neige (avec un VUS, bien entendu).

Il semble que la plupart des achats se fassent encore à crédit alors on peut deviner que les grands gagnants de ce boxing day, comme à chaque année, seront les émetteurs de cartes de crédit qui célèbreront les soldes non-acquittés avec des taux d’intérêts de 19,4%, ou plus!

Ce sera moins jojo pour les consommateurs mais bon, si l’aubaine en valait -vraiment- la peine…

Ainsi, on est plein boxing day sur la « planète Montréal » et il aurait beau neiger des grenouilles vertes sur New York, les Montréalais n’en ont que pour le magasinage alors ce serait peine perdue de parler d’autre chose ; )

Bon week-end et surtout, bon boxing day!

Tags: boxing day, magasins, magasinage, aubaines, cartes de crédit, endettement, visa, master card, montréal, montréalais, noël, fêtes