Différente de la Maison Enfant Soleil 2009, celle de l’édition 2010 présente un style contemporain qui reflète les besoins et les préoccupations d’aujourd’hui — avis à toutes les jeunes familles qui rêvent de quitter leur appartement: cette maison est pour vous!

Du 3 avril au 4 juillet 2010, il est possible de visiter cette belle maison, dans le secteur Lachenaie, au…

• 597 avenue des Grands-Prés
  Terrebonne (Québec) J6V 0B4

Les heures de visite vont comme suit: jeudi et vendredi, de 10h à 20h puis, samedi et dimanche, de 9h à 17h.

Même si vous ne gagnez pas la maison, ça vous donnera quelques idées-déco mais pour tous ceux qui n’ont pas le temps d’y aller, voici des photos qui ne laissent personne indifférent…

Hall d’entrée

Salon

Salle à manger

Cuisine

Mezzanine

Chambre principale

Chambre d’enfant (pour garçon)

Chambre d’enfant (pour fille)

Sous-sol

Salle de bains (sous-sol)

C’est beau, non?

Par curiosité, combien comptez-vous dépenser (ou « investir », c’est selon), en billets, pour gagner cette maison?

Considérant que les maisons sont devenues carrément hors-de-prix pour les jeunes familles avec enfants, c’est peut-être rendu une des seules façons, pour les familles de la classe moyenne de se payer une belle maison.

D’une valeur de 400,000$, la maison a été réalisée grâce à l’engagement soutenu et à la générosité de Groupe Selona, constructeur officiel, de Sears Canada, fournisseur de meubles et décorateur de la Maison, de BMR Le Groupe, fournisseur principal des matériaux de construction et de TD Canada Trust.

Une initiative d’une telle envergure ne pourrait se concrétiser sans l’appui des entreprises constituant le réseau de vente provincial: RE/MAX, Sears Canada, Familiprix, TD Canada Trust et BMR Le Groupe. Leur implication année après année contribue à l’amélioration de la qualité des soins apportés aux enfants malades.

Le tirage aura lieu le 8 juillet prochain en direct de l’émission Salut, Bonjour! diffusée au Réseau TVA.

Bonne chance à tous les participants!

Tags: maison enfant soleil, 2010, édition 2010, maison à gagner, concours de maison, lachenaie, terrebonne, montréal, laval, gagnez une maison, aider les enfants, enfants malades, belle maison

Alors que le battage médiatique en faveur de la vaccination est reparti de plus belle, après un court intervalle pour « couvrir » les élections municipales, les Montréalais n’ont toujours pas accès aux résultats définitifs du scrutin de dimanche dernier.

Les seuls résultats d’élections qui aient été publiés l’ont été via le MAMROT et sont provisoires. Le « score final » pour chaque district électoral de Montréal devrait être connu au cours des prochains jours ou semaines.

Pour l’heure, voici les votes reçus par chacun des candidats aux postes de conseillers municipaux…

Arrondissement Ahuntsic-Cartierville
mairie d’arrondissement d’Ahuntsic-Cartierville (01,00)
M. Pierre Gagnier	Projet Montréal		12 760	35,1%
M. François Purcell	Équipe Tremblay – Union Montréal		11 943	32,8%
M. Zaki Ghavitian	Équipe Harel – Vision Montréal		11 659	32,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-au-R̩collet (01,10)
M. Étienne Brunet	Équipe Harel – Vision Montréal		3 128	32,4%
M. Jean-François Desgroseilliers	Projet Montréal		3 030	31,3%
M. Léonardo Fiore	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 384	24,7%
Mme Giovanna Giancaspro			743	7,7%
M. Achille Polcaro	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		381	3,9%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Sulpice (01,20)
Mme Jocelyn Ann Campbell (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 099	35,6%
M. Jean-Jacques Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 060	35,2%
M. Martin Bazinet	Projet Montréal		2 546	29,2%
conseiller de la ville – District électoral d’Ahuntsic (01,30)
Mme Émilie Thuillier	Projet Montréal		3 484	34,2%
Mme Diane Lemieux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 364	33%
M. Frédéric Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 347	32,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Bordeaux-Cartierville (01,40)
M. Harout Chitilian	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 040	37,7%
Mme Hasmig Belleli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 578	32%
M. Pericles Creticos	Projet Montréal		2 040	25,3%
M. John Gentile	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		403	5%
Arrondissement Anjou
mairie d’arrondissement d’Anjou (02,00)
M. Luis Miranda (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 403	55,3%
Mme Lynda Côté	Équipe Harel – Vision Montréal		3 958	29,6%
M. Philippe Duval	Projet Montréal		2 020	15,1%
conseiller de la ville de l’arrondissement d’Anjou (02,01)
Mme Andrée Hénault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 781	51%
Mme Danielle Boulet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 223	31,8%
M. Yves Laporte	Projet Montréal		2 284	17,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (02,10)
M. Gilles Beaudry (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 342	54,6%
Mme Souad Bounakhla	Équipe Harel – Vision Montréal		1 137	26,5%
M. Alexis Rochon	Projet Montréal		812	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (02,20)
M. Paul-Yvon Perron	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 746	45%
M. Rémy Tondreau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		1 479	38,1%
M. Julien Viel	Projet Montréal		656	16,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Centre (02,30)
Mme Michelle Zammit (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 722	53,6%
M. Badiona Bazin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 499	29,5%
M. Slimane Bah	Projet Montréal		857	16,9%
Arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce
mairie d’arrondissement de Côte-des-Neiges Notre-Dame-de-Grâce (03,00)
M. Michael Applebaum (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		17 409	52,2%
Mme Carole Dupuis	Projet Montréal		8 678	26%
Mme Brenda Mae Paris	Équipe Harel – Vision Montréal		5 686	17%
Mme Jacqueline Sommereyns	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 586	4,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Darlington (03,10)
M. Lionel Perez	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 322	43,7%
Mme Kamalathevi Jegatheeswaran	Projet Montréal		1 137	21,4%
M. Keeton Clarke	Équipe Harel – Vision Montréal		798	15%
Mme Francine Brodeur	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		435	8,2%
M. Marlon Quintos			312	5,9%
M. Alex Robles			305	5,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de C̫te-des-Neiges (03,20)
Mme Helen Fotopulos	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 607	41,8%
Mme Magda Popeanu	Projet Montréal		2 111	33,8%
Mme Amelia Salehabadi	Équipe Harel – Vision Montréal		1 382	22,1%
M. Ziyad Almbasher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		144	2,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Snowdon (03,30)
M. Marvin Rotrand (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 578	59,8%
M. Daniel Grenon	Projet Montréal		1 064	17,8%
M. Frédéric Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		939	15,7%
Mme Carmen Dan	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		400	6,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Notre-Dame-de-Gr̢ce (03,40)
M. Peter McQueen	Projet Montréal		3 441	41,8%
Mme Marie-José Mastromonaco	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 654	32,3%
M. David Hanna	Équipe Harel – Vision Montréal		1 811	22%
M. David Riachi	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		177	2,2%
M. Philippe Godley			145	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Loyola (03,50)
Mme Susan Clarke	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 525	33,3%
M. Jeremy Searle			2 270	29,9%
Mme Cymry Jean Gomery	Projet Montréal		1 476	19,5%
M. George Pentsos	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		744	9,8%
M. Hubert Gallet	Équipe Harel – Vision Montréal		566	7,5%
Arrondissement Lachine
mairie d’arrondissement de Lachine (04,00)
M. Claude Dauphin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 407	63,4%
Mme Carolina Caruso	Équipe Harel – Vision Montréal		2 242	19,2%
M. Gilles Lortie	Projet Montréal		2 040	17,5%
conseiller de la ville de l’arrondissement de Lachine (04,01)
Mme Jane Cowell-Poitras (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 839	58,9%
M. Daniel Racicot	Projet Montréal		2 589	22,3%
Mme Zhao Xin Wu	Équipe Harel – Vision Montréal		2 191	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Canal (04,10)
Mme Lise Poulin	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 485	43,4%
M. Robert Monaco	Équipe Harel – Vision Montréal		727	21,3%
M. John Symon	Projet Montréal		560	16,4%
M. Robert Farineau			499	14,6%
M. Mario Lavigne			147	4,3%
conseiller d’arrondissement – District électoral de J.-Émery-Provost (04,20)
M. Bernard Blanchet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 221	65%
M. Raymond Dufort	Équipe Harel – Vision Montréal		624	18,3%
M. Marc-André Rivest	Projet Montréal		572	16,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Fort-Rolland (04,30)
M. Jean-François Cloutier (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 765	57,8%
Mme Jody Anne Negley	Projet Montréal		1 036	21,7%
M. Claude De Lanauze	Équipe Harel – Vision Montréal		979	20,5%
Arrondissement LaSalle
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 2) (05,22)
Mme Josée Troilo	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 692	42%
Mme Jocelyne Bénard	Équipe Harel – Vision Montréal		1 948	22,2%
M. Mario Orlando	Parti Ville LaSalle		1 471	16,7%
M. Julien Demers	Projet Montréal		977	11,1%
Mme Vas Karkavilas	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		704	8%
mairie d’arrondissement de LaSalle (05,00)
Mme Manon Barbe (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		9 359	49,2%
M. Michael Vadacchino	Équipe Harel – Vision Montréal		5 133	27%
Mme Oksana Kaluzny	Parti Ville LaSalle		2 383	12,5%
M. Olivier Lafontaine	Projet Montréal		2 151	11,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-Saint-Louis (05,10)
M. Richard Deschamps (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 835	47,5%
M. Pierre Lussier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 489	24,5%
M. Frédéric Demers	Projet Montréal		1 318	13%
M. Éric Tremblay	Parti Ville LaSalle		1 113	10,9%
Mme Cécile Duhamel	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		414	4,1%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 2) (05,12)
Mme Laura-Ann Palestini (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 571	45,3%
M. Gilbert Vachon	Équipe Harel – Vision Montréal		2 770	27,5%
M. Benoit Couturier	Projet Montréal		1 357	13,4%
M. Devon Wyre	Parti Ville LaSalle		920	9,1%
Mme Lise Furlatt	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		472	4,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 1) (05,11)
M. Ross Blackhurst (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 019	49,4%
M. Yves Desparois	Équipe Harel – Vision Montréal		2 495	24,5%
M. Gregory Abel	Projet Montréal		1 217	12%
Mme Mariya Pasternak	Parti Ville LaSalle		1 042	10,3%
M. Gerald Wityshyn	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		391	3,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Cecil-P.-Newman (05,20)
M. Alvaro Farinacci (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 077	46%
M. Carlo Mannarino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 113	23,8%
M. Francisco Moreno	Parti Ville LaSalle		1 195	13,5%
M. Dominique Matte	Projet Montréal		1 154	13%
M. Saroj Kumar Dash	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		329	3,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 1) (05,21)
M. Vincenzo Cesari (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 145	47,3%
M. Enrico Pace	Équipe Harel – Vision Montréal		2 150	24,5%
M. Giovanni Butterin	Parti Ville LaSalle		1 360	15,5%
Mme Livia James	Projet Montréal		1 109	12,7%
Arrondissement L’ÃŽle-Bizard–Sainte-Geneviève
mairie d’arrondissement de L’ÃŽle-Bizard Sainte-Geneviève (06,00)
M. Richard Bélanger (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 881	55,9%
M. René Gervais	Équipe Harel – Vision Montréal		1 168	22,7%
M. Luc Charlebois	Projet Montréal		925	18%
Mme Nadia Vilmé	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		179	3,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pierre-Foretier (06,10)
Mme Diane Gibb (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		816	53,4%
M. Denis Lessard	Équipe Harel – Vision Montréal		404	26,4%
M. Daniel Dulude	Projet Montréal		309	20,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Denis-Benjamin-Viger (06,20)
M. Christopher Little (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		692	43,6%
M. Christian Larocque			472	29,7%
M. Raymond Legault	Équipe Harel – Vision Montréal		254	16%
M. Gordon Craig	Projet Montréal		170	10,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jacques-Bizard (06,30)
M. François Robert (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		538	45,4%
M. Pascal Marchi	Équipe Harel – Vision Montréal		325	27,4%
M. Jean-Dominic Lévesque-René	Projet Montréal		323	27,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Sainte-Geneviève (06,40)
M. Jacques Cardinal			400	46,9%
M. Philippe Voisard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		344	40,4%
M. Éric Boissé	Équipe Harel – Vision Montréal		65	7,6%
M. Henri Malmström	Projet Montréal		43	5%
Arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
mairie d’arrondissement de Mercier Hochelaga-Maisonneuve (07,00)
M. Réal Ménard	Équipe Harel – Vision Montréal		20 103	52,5%
Mme Ann Julie Fortier	Projet Montréal		9 640	25,2%
Mme Claire St-Arnaud	Équipe Tremblay – Union Montréal		8 528	22,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de T̩treaultville (07,10)
M. Gaëtan Primeau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 770	46%
Mme Suzie Miron	Projet Montréal		3 196	30,8%
M. Serge Malaison	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 414	23,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Maisonneuve Longue-Pointe (07,20)
Mme Monique Comtois-Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		5 239	53,6%
M. Carl Bégin	Projet Montréal		2 569	26,3%
M. Christian Giguère	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 966	20,1%
conseiller de la ville – District électoral d’Hochelaga (07,30)
M. Laurent Blanchard (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 965	57,4%
M. Éric Alan Caldwell	Projet Montréal		2 560	29,6%
M. Louis Cléroux	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 131	13,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Louis-Riel (07,40)
Mme Lyn Thériault	Équipe Harel – Vision Montréal		3 784	40%
M. Richer Dompierre (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 926	30,9%
M. Michel Bouchard	Projet Montréal		2 437	25,7%
M. Steve Lamer			255	2,7%
M. Kristian-Andrew Solarik			69	0,7%
Arrondissement Montréal-Nord
conseiller d’arrondissement – District électoral d’Ovide-Clermont (08,21)
Mme Monica Ricourt	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 313	43,3%
Mme Guerline Rigaud	Équipe Harel – Vision Montréal		2 020	26,4%
M. Nicolas Bergeron	Projet Montréal		1 140	14,9%
Mme Lynn Boulerice	Renouveau municipal de Montréal		993	13%
M. Henri-Paul Bernier			189	2,5%
mairie d’arrondissement de Montréal-Nord (08,00)
M. Gilles Deguire	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 784	40,5%
M. Daniel Renaud	Équipe Harel – Vision Montréal		4 317	25,8%
Mme Michelle Allaire	Renouveau municipal de Montréal		3 213	19,2%
M. Ronald Boisrond	Projet Montréal		2 438	14,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Marie-Clarac (08,10)
Mme Clementina Teti-Tomassi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 410	37,8%
M. Marc L. Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		2 817	31,2%
M. Hugues Surprenant	Projet Montréal		1 456	16,1%
M. Louis Pelletier	Renouveau municipal de Montréal		1 345	14,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Marie-Clarac (08,11)
Mme Chantal Rossi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 506	39%
M. Roland Carrier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 824	31,4%
Mme Jeannette Belisle	Renouveau municipal de Montréal		1 413	15,7%
M. Saïd Ghoulimi	Projet Montréal		1 256	14%
conseiller de la ville – District électoral d’Ovide-Clermont (08,20)
M. Jean-Marc Gibeau (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 787	49,2%
Mme Brunilda Reyes	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	26,4%
M. Réjean Loyer	Renouveau municipal de Montréal		953	12,4%
Mme Judith Houedjissin	Projet Montréal		920	12%
Arrondissement Outremont
mairie d’arrondissement d’Outremont (09,00)
Mme Marie Cinq-Mars (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 803	45,9%
M. Paul-André Tétreault	Équipe Harel – Vision Montréal		2 484	30%
M. Étienne Coutu	Projet Montréal		1 990	24%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Claude-Ryan (09,10)
M. Louis Moffat (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		912	44,9%
M. Jean De Julio-Paquin	Parti d’Outremont		452	22,3%
M. Duncan Robert Seebold	Équipe Harel – Vision Montréal		362	17,8%
Mme Mylène Freeman	Projet Montréal		305	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Joseph-Beaubien (09,20)
Mme Céline Forget			770	31,9%
M. Claude B. Piquette (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		666	27,6%
Mme Louise Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		597	24,7%
Mme Denisa Baranceanu	Projet Montréal		380	15,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Robert-Bourassa (09,30)
Mme Marie Potvin (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		785	42,2%
M. Alain Tittley	Équipe Harel – Vision Montréal		501	26,9%
Mme Angèle Richer	Projet Montréal		296	15,9%
M. Jean Girouard	Parti d’Outremont		280	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Sauvé (09,40)
Mme Ana Nunes (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		654	32,7%
M. Marc Vanier Vincent	Équipe Harel – Vision Montréal		527	26,4%
M. Jérôme Bugel	Projet Montréal		419	21%
M. Pierre Simard	Parti d’Outremont		398	19,9%
Arrondissement Pierrefonds-Roxboro
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (10,11)
M. Dimitrios Jim Beis	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 585	49,8%
Mme Eva Salem Nakouzi	Projet Montréal		1 913	26,6%
Mme Nathalie Morin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 705	23,7%
mairie d’arrondissement de Pierrefonds-Roxboro (10,00)
Mme Monique Worth (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 065	53,2%
M. Michael Labelle	Projet Montréal		4 483	33,8%
M. Latif Zaki	Équipe Harel – Vision Montréal		1 728	13%
conseiller de la ville – District électoral de l’Est (10,10)
M. Christian G. Dubois (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 722	51,6%
M. Miguel Roman	Projet Montréal		2 188	30,4%
M. Mustapha Kachani	Équipe Harel – Vision Montréal		1 299	18%
conseiller de la ville – District électoral de l’Ouest (10,20)
M. Bertrand A. Ward (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 264	54,2%
M. Eric McCarty	Projet Montréal		1 941	32,2%
M. Olivier Manceau	Équipe Harel – Vision Montréal		817	13,6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (10,21)
Mme Catherine Clément-Talbot (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 260	54,3%
Mme Lisa Ann Cardi	Projet Montréal		1 940	32,3%
M. Alexandre Pagé-Chassé	Équipe Harel – Vision Montréal		808	13,4%
Arrondissement Le Plateau-Mont-Royal
conseiller d’arrondissement – District électoral de Mile-End (11,11)
M. Richard Ryan	Projet Montréal		4 349	48,5%
M. Michel Pauzé	Équipe Harel – Vision Montréal		2 555	28,5%
Mme Elene Fakotakis-Kolaitis (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 059	23%
mairie d’arrondissement du Plateau-Mont-Royal (11,00)
M. Luc Ferrandez	Projet Montréal		12 541	44,8%
M. Guillaume Vaillancourt	Équipe Harel – Vision Montréal		7 620	27,2%
M. Michel Labrecque	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 274	26%
M. Jean-François Larose	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		582	2,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Mile-End (11,10)
M. Alex Norris	Projet Montréal		4 262	47,5%
M. Pierre Marquis	Équipe Harel – Vision Montréal		2 552	28,4%
M. Robert Pilon	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 885	21%
Mme Juliana Contreras	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		272	3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de DeLorimier (11,20)
Mme Josée Duplessis	Projet Montréal		5 403	49,5%
Mme Martine Hébert	Équipe Harel – Vision Montréal		3 907	35,8%
Mme Constance Ramacieri	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 391	12,7%
M. Antoine Bilodeau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		211	1,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de DeLorimier (11,21)
M. Carl Boileau	Projet Montréal		5 242	48,1%
Mme Christine Fréchette	Équipe Harel – Vision Montréal		4 168	38,3%
M. Marc-Nicolas Kobrynsky	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 484	13,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Jeanne-Mance (11,30)
Mme Nimâ Valérie Machouf	Projet Montréal		3 127	38,1%
Mme Nathalie Rochefort	Équipe Harel – Vision Montréal		2 404	29,3%
M. Michel Prescott (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 807	22%
M. Marc-Boris St-Maurice			548	6,7%
M. Marc-André Bahl	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		314	3,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Mance (11,31)
Mme Piper Huggins	Projet Montréal		3 457	42,6%
Mme Jennifer-Lee Barker	Équipe Harel – Vision Montréal		2 719	33,5%
Mme Isabel Dos Santos (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 945	24%
Arrondissement Riv.-Prairies-Pte-aux-Trembles
conseiller d’arrondissement – District électoral de La Pointe-aux-Prairies (12,11)
M. Mario Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 289	40,7%
M. Joseph Di Pietro (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 774	35,8%
M. Guillaume Raymond	Projet Montréal		2 471	23,5%
mairie d’arrondissement de Rivière-des-Prairies Pointe-aux-Trembles (12,00)
M. Joe Magri	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 250	41,3%
Mme Chantal Rouleau	Équipe Harel – Vision Montréal		10 770	36,3%
Mme Thérèse Deschambault	Projet Montréal		5 845	19,7%
M. Michel Daoust			817	2,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de La Pointe-aux-Prairies (12,10)
Mme Caroline Bourgeois	Équipe Harel – Vision Montréal		4 265	40,6%
M. Marco Veilleux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 744	35,6%
Mme Suzanne Morin	Projet Montréal		2 500	23,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Pointe-aux-Trembles (12,20)
Mme Suzanne Décarie	Équipe Harel – Vision Montréal		4 944	50,1%
M. André Bélisle (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 519	25,5%
M. Marius Minier	Projet Montréal		2 119	21,5%
M. Gérald Briand			281	2,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pointe-aux-Trembles (12,21)
M. Gilles Déziel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 494	45,8%
M. Stéphane Robitaille	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 835	28,9%
Mme Carine Bernier	Projet Montréal		2 491	25,4%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Rivi̬re-des-Prairies (12,30)
Mme Maria Calderone	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 524	59,8%
M. Gennaro Bartoli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 107	22,8%
Mme Carole Leroux	Projet Montréal		1 603	17,4%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Rivière-des-Prairies (12,31)
M. Giovanni RapanÃ	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 356	58,6%
M. Francesco Ierfino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 101	23%
M. Sylvain Girard	Projet Montréal		1 687	18,4%
Arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie
conseiller de la ville – Saint-Édouard (13,10)
M. François Limoges	Projet Montréal		4 816	46,5%
M. Atïm Leon	Équipe Harel – Vision Montréal		3 206	31%
Mme Nicole McNeil	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 045	19,8%
Mme Francine Faucher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		285	2,8%
conseiller de la ville – Étienne-Desmarteau (13,20)
M. Marc-André Gadoury	Projet Montréal		4 295	39,2%
M. Rémy Trudel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 154	37,9%
Mme Carole Du Sault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 515	22,9%
conseiller de la ville – Vieux-Rosemont (13,30)
M. Pierre Lampron	Équipe Harel – Vision Montréal		4 674	42,4%
Mme Christine Gosselin	Projet Montréal		3 736	33,9%
M. Gilles Grondin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 620	23,8%
conseiller de la ville – Marie-Victorin (13,40)
Mme Élaine Ayotte	Équipe Harel – Vision Montréal		4 584	45,4%
M. Carle Bernier-Genest (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 147	31,2%
M. Michel Desmarais	Projet Montréal		2 363	23,4%
mairie d’arrondissement (13,00)
M. François Croteau	Équipe Harel – Vision Montréal		15 077	35,5%
M. Patrick Cigana	Projet Montréal		13 902	32,7%
M. André Lavallée (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 477	31,7%
Arrondissement Saint-Laurent
conseiller d’arrondissement – District électoral de la Côte-de-Liesse (14,11)
M. Maurice Cohen (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 086	67,2%
Mme Frances Kotar	Projet Montréal		1 493	16,5%
M. Guillaume Benoit-Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		1 478	16,3%
mairie d’arrondissement de Saint-Laurent (14,00)
M. Alan Desousa (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 206	72,9%
M. Fouad Zerhouni	Projet Montréal		2 486	13,7%
M. Sergio Borja	Équipe Harel – Vision Montréal		2 426	13,4%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de la C̫te-de-Liesse (14,10)
M. Laval Demers (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 793	64,3%
Mme Carole Laberge	Projet Montréal		1 415	15,7%
Mme Sonia Fragapane	Équipe Harel – Vision Montréal		1 230	13,7%
M. Bryce Durafourt			567	6,3%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Norman-McLaren (14,20)
M. Aref Salem	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 166	57,3%
Mme Joan Adams	Équipe Harel – Vision Montréal		1 822	20,2%
M. Mohammed Benzaria	Projet Montréal		1 505	16,7%
M. Alain Ackad	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		520	5,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Norman-McLaren (14,21)
Mme Michèle D. Biron (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 590	62,3%
M. Léonard Langlois	Projet Montréal		1 771	19,7%
M. Nezar Hammoud	Équipe Harel – Vision Montréal		1 614	18%
Arrondissement Saint-Léonard
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Est (15,11)
Mme Lili-Anne Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 429	57,9%
M. Domenico Moschella	Action civique Montréal		1 234	16,1%
Mme Marie-Lourdes Louis	Équipe Harel – Vision Montréal		1 162	15,2%
M. Martin Surprenant	Projet Montréal		830	10,8%
mairie d’arrondissement de Saint-Léonard (15,00)
M. Michel Bissonnet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 449	69,7%
M. Vittorio Capparelli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	11,4%
M. Italo Barone	Action civique Montréal		1 868	10,5%
M. Nicolas Marchildon	Projet Montréal		1 325	7,4%
M. David Mallozzi			179	1%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Est (15,10)
M. Robert L. Zambito	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 928	63,5%
M. Raphaël Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 135	14,6%
M. Franco Fiori	Projet Montréal		947	12,2%
Mme Louise Blackburn	Action civique Montréal		749	9,7%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Ouest (15,20)
M. Dominic Perri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 524	66,7%
Mme Najat Boughaba	Équipe Harel – Vision Montréal		1 330	13,6%
M. Rocco De Robertis	Action civique Montréal		1 155	11,8%
Mme Souad El Haous	Projet Montréal		773	7,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Ouest (15,21)
M. Mario Battista (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 653	67,4%
M. Carmelo De Stefano	Équipe Harel – Vision Montréal		1 408	14,3%
M. Martin Lavallée	Projet Montréal		1 095	11,1%
M. Luis Ruivo	Action civique Montréal		717	7,3%
Arrondissement Le Sud-Ouest
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,11)
Mme Sophie Thiébaut	Projet Montréal		2 765	30,9%
M. Paul-Émile Rioux	Équipe Harel – Vision Montréal		2 524	28,2%
Mme Danielle Godbout	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 444	27,3%
Mme Émilie Bordat			645	7,2%
M. Sean Murphy	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		564	6,3%
mairie d’arrondissement du Sud-Ouest (16,00)
M. Benoit Dorais	Équipe Harel – Vision Montréal		4 848	28,4%
Mme Nicole Boudreau	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 821	28,2%
Mme Line Hamel			3 586	21%
M. Mudi Wa Mbuji Kabeya	Projet Montréal		3 275	19,2%
M. Camillien Delisle			537	3,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,10)
Mme Véronique Fournier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 695	30,2%
M. Pierre Fréchette	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 538	28,4%
M. Steeve Lemay	Projet Montréal		2 524	28,3%
M. Sylvain Patry			792	8,9%
M. Michel Fortin			378	4,2%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Paul Émard (16,20)
M. Daniel Bélanger	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 088	38,3%
M. Benjamin Cartier	Équipe Harel – Vision Montréal		3 031	37,6%
Mme Marie-Pascale Deegan	Projet Montréal		1 950	24,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Paul Émard (16,21)
Mme Huguette Roy	Équipe Harel – Vision Montréal		2 574	31,8%
Mme Diane Robitaille Pignoloni	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 494	30,8%
Mme Hélène Leblanc	Projet Montréal		1 744	21,5%
M. Ronald Bossy (Candidat sortant)			1 291	15,9%
Arrondissement Verdun
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 2) (17,12)
Mme Andrée Champoux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 308	35,3%
M. Pierre L’Heureux	Équipe Harel – Vision Montréal		3 270	34,9%
M. Ken McLaughlin	Projet Montréal		2 180	23,3%
M. Pierre Rousseau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		607	6,5%
mairie d’arrondissement de Verdun (17,00)
M. Claude Trudel (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 993	39,9%
M. Richard Langlais	Équipe Harel – Vision Montréal		5 578	31,8%
M. Yannick Brosseau	Projet Montréal		3 892	22,2%
M. Pierre Labrosse	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 055	6%
conseiller de la ville – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (17,10)
Mme Ginette Marotte (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 430	36,5%
Mme Catherine Chauvin	Équipe Harel – Vision Montréal		3 289	35%
M. Alain Fredet	Projet Montréal		2 160	23%
Mme Denise Larouche	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		516	5,5%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Desmarchais-Crawford (17,20)
M. Alain Tassé (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 115	38,7%
M. Antoine Richard	Équipe Harel – Vision Montréal		2 429	30,2%
M. Mathieu Boisvert	Projet Montréal		1 901	23,6%
Mme Jeannette Lafrance	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		606	7,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 1) (17,11)
M. Paul Beaupré (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 455	37%
M. André Julien	Équipe Harel – Vision Montréal		3 070	32,9%
M. Mathieu Lutfy	Projet Montréal		2 250	24,1%
M. Rickie Richard	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		559	6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 1) (17,21)
Mme Ann Guy	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 922	36,3%
M. Jean-François Parenteau	Équipe Harel – Vision Montréal		2 784	34,6%
M. Xavier Mondor	Projet Montréal		1 837	22,8%
Mme Diane Schinck	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		501	6,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 2) (17,22)
M. André Savard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 234	40,1%
Mme Michelle Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		2 691	33,4%
Mme Beatriz Guarin	Projet Montréal		1 752	21,7%
M. Robert Couturier	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		390	4,8%
Arrondissement Ville-Marie
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Sainte-Marie (18,30)
M. Pierre Mainville	Projet Montréal		3 689	64,9%
M. Yves Pelletier	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 144	20,1%
M. Milan Mirich	Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party		344	6,1%
M. Frederic Rappaz			259	4,6%
Mme Rim Zid	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		245	4,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Peter-McGill (18,10)
M. Sammy Forcillo	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 951	38,3%
M. Karim Boulos			1 239	24,3%
M. David-Roger Gagnon	Projet Montréal		701	13,8%
Mme Denise Dussault	Équipe Harel – Vision Montréal		618	12,1%
M. Fergus Keyes	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		529	10,4%
M. Martin Boyer			52	1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Jacques (18,20)
M. François Robillard	Équipe Harel – Vision Montréal		3 127	41,2%
Mme Siou Fan Houang	Projet Montréal		2 237	29,5%
Mme Catherine Sévigny	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 965	25,9%
M. Gérald Yane	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		259	3,4%
Arrondissement Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
mairie d’arrondissement de Villeray Saint-Michel Parc-Extension (19,00)
Mme Anie Samson (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		12 800	39,6%
M. Marcel Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		10 709	33,1%
M. Nicolas Thibodeau	Projet Montréal		7 452	23,1%
Mme Beverly Bernardo			705	2,2%
M. Jacques Brisebois			653	2%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Fran̤ois-Perrault (19,20)
M. Frank Venneri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 877	36,3%
M. Harry Delva	Équipe Harel – Vision Montréal		2 556	32,2%
Mme Marie-Josée Beauchamp	Projet Montréal		2 219	28%
M. Guillaume Blouin-Beaudoin			282	3,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Villeray (19,30)
Mme Elsie Lefebvre	Équipe Harel – Vision Montréal		5 972	54,3%
M. Éric Daoust	Projet Montréal		2 936	26,7%
M. Sylvain Lachance (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 895	17,2%
M. Luis Corcuera	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		198	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Parc-Extension (19,40)
Mme Mary Deros (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 476	50,7%
M. Costa Zafiropoulos	Équipe Harel – Vision Montréal		1 608	23,4%
Mme Bernarda Klatt	Projet Montréal		899	13,1%
M. George Lemontzoglou	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		534	7,8%
M. Moshfiqur Rahman Khan			215	3,1%
M. Sorin Vasile Iftode	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		126	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Michel (19,10)
M. Frantz Benjamin	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 898	43,4%
Mme Soraya Martinez (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		2 478	37,1%
M. Jack Thierry Morency	Projet Montréal		891	13,3%
M. Valentino Nelson	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		409	6,1%

Ça fait beaucoup de monde et si vous avez le temps, je vous invite à aller consulter les sites web des candidats « indépendants » puisque certains d’entre eux ont d’excellentes idées.

En fait, ce serait bien que tous les candidats demeurent actifs via leur propre site web afin de ne pas perdre le contact avec les électeurs qui ont voté pour eux. Les débats d’idées n’ont pas eu beaucoup de place dans les médias tant les scandales de l’hôtel de ville ont monopolisé toute l’attention mais il faut que ces débats aient lieu, malgré tout.

Ne vous gênez pas pour écrire aux candidats et les féliciter de leur gain ou encore, de leur campagne. Plusieurs d’entre-eux se sont donnés corps et âme pour vous convaincre, durant la campagne électorale alors un petit mot positif de votre part leur fera le plus grand bien.

Alors c’est là où nous en sommes et j’ai bien hâte, moi aussi, de pouvoir consulter la version finale de cette table de résultats!

Tags: montréal, ville de montréal, politique, politique municipale, campagne électorale, 2009, conseillers municipaux, candidats aux élections, districts de montréal, montréalais, électeurs, élections, gagnants, perdants, hôtel de ville

Le dimanche, 1er novembre 2009, le maire sortant, Gérald Tremblay, a été reconduit dans ses fonctions de maire pour un troisième (et probablement dernier) mandat.

Alors que c’était la fête chez Union Montréal, le concurrents Louise Harel et Richard Bergeron avaient beau parler avec philosophie, ont voyait bien qu’ils étaient très décus.

En ce qui concerne la course à la mairie de Montréal, on peut parler d’un gagnant et de cinq (5) perdants mais au fond, les chiffres nous apprennent aussi qu’une forte majorité de Montréalais voulaient du changement et si l’on se fie au proverbial « silence radio » du « nouveau » maire Tremblay, dans les derniers jours, ils ne l’auront pas.

Gérald Tremblay a le beau jeu.

Il a quatre (4) longues années avant d’avoir à faire face aux électeurs montréalais, à nouveau et ça, c’est dans l’éventualité où il se représente, tout court.

Autrement dit, s’il y a des changements à l’hôtel de ville de Montréal, ils seront tellement minimes qu’ils n’auront, au final, aucun effet sur le régie municipale. La mafia, les centrales syndicales corrompues et les grands patrons de consultation peuvent dormir tranquilles, Gérald Tremblay ne leur posera aucun problème.

Attendez-vous cependant à des discours bien sentis de la part d’un maire revigoré qui voudra prouver qu’il prend les choses en main et qu’il a « compris » l’exaspération de ses citoyens.

Les « grands médias » relayeront avec enthousiasmes ces appels au renouveau politique et administratif, à Montréal.

Cependant, ces mots aussi enflammés soient-ils ne conduiront pas au type de réforme musclée et définitive que les citoyens exigent (à juste titre, d’ailleurs).

Mais bon, c’est en regardant les résultats (partiels, apparemment) du vote qu’on comprend mieux ce qui a bien pu se passer pour que Gérald Tremblay soit réélu si facilement…

Taux de participation à la mairie : 39,4% Nombre d’électeurs inscrits : 1 100 206 Nombre de votes valides : 419 524 Nombre de votes rejetés : 14 413
Poste	Parti politique	Élu	Votes valides
Mairie
M. Gérald Tremblay (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		159 020	37,9%
Mme Louise Harel	Équipe Harel – Vision Montréal		137 301	32,7%
M. Richard Bergeron	Projet Montréal		106 768	25,4%
Mme Louise O’Sullivan	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		8 490	2%
M. Michel Bédard	Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party		5 297	1,3%
M. Michel Prairie			2 648	0,6%

Sortez votre calculatrice et vous verrez que 244,069 électeurs ont voté pour Mme Harel ou M. Bergeron, soit 58,1% des 39,4% de citoyens qui ont pris la peine d’aller voter. C’est 1,53 fois plus de monde que pour le maire Tremblay!

C’est clair que les gens voulaient du changement mais en divisant le « vote de contestation » entre deux candidats relativement populaires, la victoire devenait mathématiquement improbable pour l’un et l’autre.

Qui plus est, si l’on considère que seulement 159,020 électeurs ont accordé leur confiance à Gérald Tremblay « version 2.0″ (si l’on se fie à ses déclarations et ses promesses) sur un potentiel 1,100,206 électeurs (à Montréal), ça signifie que seulement 14,5% des Montréalais ont choisi d’appuyer le maire sortant — c’est très faible, comme appui.

C’est particulièrement faible pour un maire qui prétend s’apprêter à mener la vie dure à la mafia qui, via divers stratagèmes, exploite éhontément le porte-feuille collectif des citoyens. Est-ce que Gérald Tremblay arrivera vraiment à « nettoyer » sa ville ou est-ce qu’on assistera à une longue et lassante série de coups d’épée dans l’eau?

Le débat est lancé et c’est Gérald Tremblay qui devra être à la hauteur de ses promesses électorales.

Pour l’instant, rien ne bouge et on sent que le changement, en fin de compte, n’arrivera qu’à la prochaine élection, en prenant pour acquis que davantage de Montréalais se déplacent pour aller voter et qu’ils veuillent réellement du changement.

Ce n’est pas encore clair si Louise Harel et Richard Bergeron se présenteront aux prochaines élections municipales de 2013 alors il faudra attendre pour voir si d’autres candidats de qualité « oseront » défier la puissante machine électorale d’Union Montréal.

Tags: union montréal, gérald tremblay, maire de montréal, victoire de tremblay, 3e mandat, mairie, montréal, métropole, ville de montréal, vision montréal, louise harel, projet montréal, richard bergeron, élections municipales, politique municipale, 2009

La campagne électorale municipale est maintenant terminée, alors que les bureaux de vote ont ouvert leurs portes à 10h pour ne les fermer qu’à 20h, ce soir.

D’un bout à l’autre de l’ÃŽle de Montréal, les électeurs ont enfin l’opportunité de s’exprimer via un « X » placé stratégiquement sur leur bulletin de vote. Les politiciens ont eu toute l’attention des médias pendant environ deux mois et là, c’est au tour des citoyens de conclure cet épisode tumultueux qui a baigné dans les scandales bien avant d’être une tribune pour discuter des idées des partis et des candidats.

C’est d’ailleurs là l’essentiel du drame de cette campagne électorale qui a vu parader une suite apparemment sans fin de scandales qui ont fortement déplu aux électeurs qui ont l’occasion, aujourd’hui, de faire le ménage que les politiciens, eux-mêmes, semblent incapables de faire.

Lorsqu’on entend un politicien, comme Gérald Tremblay qui a passé les dernières années à la mairie de Montréal, dire qu’il a besoin d’un nouveau mandat pour mettre un terme aux scandales qui sont nés (ou ont évolué pour le pire) sous sa garde, ça manque de sérieux. Pourquoi n’a-t-il pas profité de ses années au pouvoir pour faire le ménage avant que les scandales n’éclatent, en pleine campagne électorale?

Mais bon, on aura beau questionner les élus, ils maîtrisent l’art de dire des choses sans répondre aux questions qui leurs sont posées alors le seul argument qui vaille, en fin de compte, c’est le « X » que vont inscrire les électeurs sur leur bulletin de vote.

Des centaines de milliers de Montréalais se rendront voter, au cours de la journée.

Il est impératif que preniez vos responsabilités pour aller consigner votre vote car vous devrez attendre quatre autres longues années avant d’avoir l’opportunité de vous faire entendre par ceux qui prennent et gèrent VOTRE ARGENT en votre nom.

Ne pas aller voter, c’est d’abord un acte d’irresponsabilité suprême envers vous-même car avec les milliers de dollars que vous payez annuellement en taxes municipales et autres frais, ce serait dommage d’avoir payé si cher votre droit de voter sans vous en prévaloir, par la suite.

Qu’importe le candidat que vous voulez encourager, assurez-vous de vous rendre au bureau de vote le plus proche et ce, même si vous n’avez pas reçu votre petit carton d’électeur (par la poste). Une fois rendu au bureau de vote de votre choix, vous aurez à vous identifier (ça ne prend qu’une ou deux minutes) et ensuite, vous pourrez voter.

En ce beau dimanche, premier jour de novembre 2009, je souhaite une très belle journée d’élections municipales à tous les citoyens. Qui plus est, je félicite tous les candidats qui ont sollicité l’appui de leurs concitoyens.

Tags: élections municipales, 2009, montréal, ville de montréal, gérald tremblay, politique municipale, mairie, maire de montréal, mairesse de montréal, conseillers municipaux, élections, vote, scrutin, citoyens, électeurs

La corruption est rampante dans l’industrie de la construction, au Québec.

Selon l’émission Enquête de Radio-Canada, où l’essentiel du scandale a été exposé au grand jour, les Québécois auraient payé de 35 à 40% en trop pour les contrats attribués par voie d’appels d’offres.

Pourquoi?

Parce que les principales compagnies de construction, à Montréal et probablement ailleurs au Québec, aussi, auraient travaillé ensemble pour gonfler artificiellement les prix des soumissions et au fil du temps, auraient influencé à la hausse les prix liés à la réalisation de divers travaux.

Les grands gagnants seraient les entrepreneurs qui participaient à ce « racket » et les perdants et bien, vous en faisiez partie parce qu’il s’agit de tous les Québécois.

La mafia montréalaise (ou « mafia italienne ») aura également empoché des sommes astronomiques via ce subterfuge dont personne « in the know » n’avait le droit de parler, sous peine de se faire « réduire au silence ». Mais là, le proverbial chat est sorti du sac et les Québécois exigent des comptes.

En réponse à la volonté populaire de faire le ménage dans le milieu de la construction et démanteler la mafia montréalaise, au passage, le ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis a annoncé l’opération Marteau, en compagnie du ministre du Travail, Sam Hamad, du ministre du Revenu, Robert Dutil, ainsi que du directeur de la Sûreté du Québec (SQ), Richard Deschesnes.

Les Québécois s’attendent à ce que les frappes contre les entrepreneurs corrompus et leurs collaborateurs soient rapides, décisives et sans appel.

La SQ sera-t-elle capable de livrer la marchandise, comme le demande la population?

Et bien, on peut se le demander…

Par exemple, à 14h20 aujourd’hui, la ligne 1 888 444-1701 qui sert à dénoncer les crimes économiques NE RÉPONDAIS PAS et ce n’est que plusieurs tentatives plus tard, un peu avant 14h45 qu’un agent a daigné décrocher le téléphone!

Imaginez, le ministre Jacques Dupuis demande aux Québécois « qui savent des choses » d’appeler à ce numéro pour dénoncer les abus dans le domaine de la construction et là, on constate qu’il y a de longs moments où personne ne répond, ce n’est pas sérieux.

Mais ce n’est pas tout, l’agent qui répond semble un peu perdu (ou désintéressé, ce n’était pas clair).

Au téléphone, il répond avec un mélange baragouiné de « [...] crimes économiques [...] » et lorsque je lui ai demandé si c’était bien la ligne pour les dénonciations liées à l’opération Marteau, il a répondu « euh… » et après lui avoir précisé que c’était une opération qui avait été annoncée par le ministre Dupuis, il a finalement allumé avec un « ah-ouin… mais la ligne sert pour tous les crimes économiques » alors c’est clair, l’opération Marteau n’a PAS sa propre ligne sans frais, c’est un numéro général, sans plus.

Je lui ai demandé comment il se faisait qu’il n’avait pas l’air à bien connaître l’opération Marteau et il a répondu qu’il n’y avait encore rien de fait, pour cette opération et que l’équipe n’était pas encore monteé — wow! Je me sentais à des années lumières de l’annonce triomphante du ministre Dupuis!

L’agent a voulu savoir pourquoi j’appelais mais je l’ai rassuré en lui disant qu’il avait répondu à mes questions.

En fait, si j’avais été un entrepreneur qui avait des renseignements à livrer sur la mafia, je ne me serais pas senti en confiance pour livrer des détails ou même, pour communiquer mon identité.

Ce numéro de dénonciation, en clair, donnait l’impression d’être un service de « broche à foin » — il n’en est probablement rien mais je venais peut-être de tomber sur l’agent qui finissait sa « pause syndicale » et qui n’avait pas le goût de « parler au monde » mais ça m’a laissé une bien curieuse impression. Comme si le ministre Dupuis avait lancé quelque chose de gros qui, en fin de compte, ça aboutissait dans un service téléphone moribond et désintéressé.

Je m’attendais à une ligne qui répondait avec le nom de l’opération et où j’aurais parlé avec un agent à la voix ferme et franche qui m’aurait inspiré confiance de par son professionnalisme et sa détermination mais la réalité était toute autre.

Si j’étais un membre de la mafia montréalaise, je trouverais bien drôle qu’une opération aussi importante aboutisse dans le standard téléphonique d’un agent aussi « chausson » (faute d’un terme plus précis). Si l’opération Marteau continue d’être administré de la sorte, les criminels peuvent dormir tranquilles.

Et ne cherchez pas l’opération Marteau dans le site web de la Sûreté du Québec puisqu’il n’y en a AUCUNE MENTION, même pas dans les communiqués!

L’agent m’a expliqué qu’il fallait du temps pour que ce genre d’information se retrouve sur le site web mais vu l’ampleur de l’opération, on aurait pu croire que le numéro de téléphone, à tout-le-moins, aurait pu être publié.

Mais bon, malgré l’évidence d’un départ laborieux, les Québécois vont devoir espérer que les policiers vont sortir de leur apparente léthargie pour faire que l’opération Marteau passe à l’histoire, pour avoir mis fin au banditisme dans le domaine de la construction, au Québec.

Tags: construction, appels d’offres, soumission, mafia, montréal, mafia italienne, émission enquête, radio-canada, sûreté du québec, sq, jacques dupuis, politique, ligne de dénonciation, crimes économiques, escouade spéciale, escouade policière, policiers, procureurs, ligne sans frais, citoyens

Les citoyens savent depuis toujours que de nombreux grands entrepreneurs en construction de Montréal se concertent pour s’arroger tous les appels d’offres et au passage, en gonfler artificiellement le prix.

En clair: le système d’appels d’offres québécois est brisé et il ne fonctionne plus à l’avantage des citoyens mais bien de l’oligopole mafieux de fraudeurs qui ont le front de voler les citoyens via leurs « devantures respectables » d’entrepreneurs en construction.

Selon l’émission Enquête diffusée le 15 octobre 2009 et intitulée « Collusion frontale: pratiques douteuses dans l’industrie de la construction« , les citoyens du Québec paieraient 11% de plus pour leurs travaux d’infrastructure (notamment les routes) qu’en Ontario. Pire, selon un entrepreneur en construction qui a osé défier l’omerta, c’est quelques 35% de plus que les soumission « arrangées » coûteraient aux citoyens.

On se demande souvent où va notre argent mais là, on a une bonne idée de la réponse, en ce qui a trait au domaine de la construction.

En tant que citoyens, il faut faire à ces entrepreneurs ce qui a été fait aux groupes de motards criminalisés, soit de les confronter à leurs délits et ainsi, démanteler pour toujours ces réseaux frauduleux qui VOLENT les citoyens en fixant des prix que leurs collaborateurs « Ã  l’interne » approuvent sans vérifier que les prix ou les conditions aillent dans le sens du meilleur intérêt des citoyens.

Si ces criminels veulent extorquer des gens, qu’ils aillent le faire ailleurs parce qu’au Québec, ça ne passe pas.

Pire, ces « criminels de la construction » se frottent au monde municipal et à la fonction publique de toutes sortes de façons quand ce n’est pas carrément pour y infiltrer des collaborateurs — il y a un énorme ménage à faire et ça doit être fait via une escouade spéciale de la Sûreté du Québec qui verra à écrouer ceux qui volent les Québécois et contribuent à endetter nos enfants, pour de nombreuses générations.

Dans le reportage de Radio-Canada, un ex-fonctionnaire du ministère des Transports « ose » dire tout haut ce que tout le monde sait: que la mafia italienne de Montréal a les deux mains dans le jarre à biscuits, dans le domaine de la construction et qu’ils n’hésitent pas à intimider les autres entrepreneurs qui voudraient offrir leurs services.

Pour les Québécois qui ont accueilli ces Italiens, lors de leur arrivée au Canada, c’est une claque au visage.

C’est tellement dommage parce qu’il y a du très (mais là, du TRÈS) bon monde dans la communauté italienne de Montréal mais c’est complètement incompréhensible que les membres de cette communauté aient laissé se produire un tel larcin, sur le dos de tous les Québécois… incluant le leur!

Les Italiens sont des gens fiers et travaillants mais là, il va falloir qu’ils se regardent dans le miroir pour ce qu’ils sont devenus aux yeux des autres, à savoir des voleurs à cravates et des bandits menaçants qui n’ont AUCUN SCRUPULE à extorquer les citoyens québécois.

Si la mafia italienne n’aime pas cette étiquette, qu’elle s’arrange pour la changer, de l’intérieur.

La mafia italienne, en ayant craché au visage de tous les Québécois en contribuant à les voler, notamment en fixant les prix des soumissions pour les appels d’offres publics mais aussi en terrorisant les concurrents éventuels (souvent des compagnies québécoises qui offrent d’excellents services), se sont fait plus de sept (7) millions d’ennemis, pour toujours.

C’est pour engraisser, directement ou non, la mafia italienne que les Québécois se sont endettés, eux et leurs enfants, via des appels d’offres « ultra-complaisants » qui ont accepté des soumissions gonflées artificiellement via une fixation de prix complètement illégale — c’est épouvantable, comme crime.

Et le pire, c’est de penser à la honte que vont devoir porter les Italiens de Montréal.

Pendant que la mafia italienne s’affairait à souiller la réputation et l’honneur de la communauté italienne toute entière, les Italiens qui ont préféré se taire plutôt que de dénoncer cette « manufacture du mal » et ils vont avoir un réel examen de conscience à faire parce qu’en laissant faire les criminels « dans leur cour », ils s’exposent, selon le contexte, à devenir eux aussi, des criminels.

Les « Italiens-honnêtes » ont un GROS ménage à faire « Ã  l’interne » pour débarrasser leur communauté de la mafia qui leur fait honte et qui montre un côté très sombre de cette communauté qui, en presque tous les autres points, s’avère exemplaire. Quiconque a déjà côtoyé des Italiens sait que ce sont d’excellentes personnes mais leur mafia cause beaucoup de mal et pourtant, ils ne la combattent pas. Pourquoi?

Tous les entrepreneurs qui ont truqué leurs soumissions lors d’appels d’offres publics doivent faire l’objet d’enquêtes musclées de la part de la Sûreté du Québec et la ministre des Transports, Julie Boulet, doit cesser de jouer à la proverbiale poule mouillée en refusant de commenter cette situation qui a désormais éclaté au grand jour.

La situation est tellement grave que tous les chantiers d’infrastructure québécois devraient être fermés jusqu’à ce que le tout ait été régularisé parce qu’en ce moment, l’ensemble de la population québécoise est en train d’enrichir des criminels, rien de moins.

C’est un crime contre toute la population qui a été perpétré, à d’innombrables reprises et sur des décennies, au Québec.

Il est absolument impossible pour les Québécois de fermer les yeux sur ce scandale qui éclabousse toutes les parties y ayant pris part. Ce n’est pas vrai que les Québécois vont accepter qu’un Hell’s Angels aille intimider ou blesser un entrepreneur concurrent qui veut offrir le meilleur de lui-même — ça ne peut pas durer.

La cohabitation avec des criminels de cette nature est impossible.

Un grand ménage s’impose et notre classe politique fédérale, provinciale et municipale doit en finir avec les abus qui appauvrissent TOUS les Québécois tout en enrichissant une poignée de criminels.

Tags: fraude, corruption, mafia, montréal, italiens, construction, infrastructures, radio-canada, témoignages, enquête, preuves, enregistrements, politique, politique fédérale, politique provinciale, politique municipale, transports, routes, autoroutes, collusion, appels d’offres, soumissions, québécois, citoyens, justice, crimes, criminels, fabulous fourteen, fabulous 14, mafia italienne, communauté italienne, hell’s angels, sûreté du québec, police, crimes économiques, scandale

C’est à l’âge de 62 ans, le vendredi 25 septembre 2009, que le libre-penseur, écrivain et cinéaste Pierre Falardeau s’est éteint, à l’Hôpital Notre-Dame de Montréal, après quelques mois à avoir combattu, sans succès, un cancer qui aura finalement eu raison de lui.

Il laisse dans le deuil sa femme et ses trois enfants mais aussi un bon nombre d’artistes et de souverainistes qui déplorent qu’il nous ait quitté si vite. Sa mauvaise habitude d’enfiler des cigarettes à la chaîne n’a évidemment rien fait pour favoriser sa santé. Il aurait pu choisir de cesser de fumer mais il ne l’a pas fait… et ça l’a tué.

Si vous faites partie des Québécois qui se droguent avec des cigarettes, ce serait un bon temps pour écraser votre « tube de cancer » une fois pour toutes. Vous prolongerez votre vie, améliorerez votre santé et reconnecterez enfin avec les centaines de personnes qui vous évitent, depuis des années, parce que vous les empestez.

Sérieusement, si vous fumez encore, la mort rapide de Pierre Falardeau ne devrait pas vous laisser indifférent. On ne peut pas continuer à perdre autant de nos concitoyens aux mains des cigarettiers, de véritables marchands de la « mort par étapes ».

Enfin bref, c’est une grosse perte pour le Québec et déjà, des artistes comme Luc Picard, Denis Trudel et Michel Brault mais aussi des politiciens comme Bernard Landry, Pauline Marois, Gilles Duceppe, Amir Khadir lui ont rendu hommage.

Contre toute attente, même Jean Charest qui était en conseil général avec ses Libéraux a pris quelques secondes pour le saluer en disant: « M. Falardeau, on le sait est un pamphlétaire, un homme qui avait le goût de la polémique, qui avait des opinions toujours fortes et il trouvait souvent une formule-choc pour les exprimer. Par contre, son oeuvre artistique est substantielle » — le premier ministre du Québec n’aurait probablement rien dit à son propos s’il l’avait pu, lui a qui a été une des cibles de Falardeau, surtout en raison de son implication active dans le camp fédéraliste lors du controversé référendum de 1995.

Ce grand Québécois nous a quitté mais ses positions, ses paroles et ses revendications citoyennes ne seront jamais oubliées.

Tags: pierre falardeau, mort de pierre falardeau, cinéaste, écrivain, libre-penseur, octobre, 25 septembre, 2009, hôpital notre-dame, montréal, cancer, mort du cancer, liberté, combat pour la liberté, deuil, québec, souverainiste, souveraineté

Alors que les émetteurs de cartes de crédit ont lamentablement échoué dans leur combat contre les fraudeurs, voilà qu’ils introduisent deux nouvelles mesures censées les favoriser, eux… et les consommateurs, dans un deuxième temps.

En fait les institutions financières disent, dans leurs documents publicitaires, que l’arrivée de cartes de crédit à puce couplées avec l’obligation pour les détenteurs de celles-ci d’entrer un numéro d’identification personnel (NIP) lors des transactions « en personne » a pour objectif de rassurer les consommateurs en sécurisant davantage le paiement mais voilà, dans les fait, ce sont plutôt les émetteurs qui ont tout à gagner en forçant leurs détenteurs de cartes à suivre cette procédure que plusieurs considèrent comme « plus complexe ».

Si l’on se fie à l’exemple des marchés européens et asiatiques où les cartes de crédit à puce sont en obligatoires depuis plusieurs années, il semble que la venue du duo puce-NIP contribue, en effet, à diminuer les fraudes. Ceci dit, les taux d’intérêts et les frais d’usage des cartes de crédit euro-asiatiques sont toujours aussi élevés et même, ils ont augmenté à de nombreuses reprises — supposément pour offrir un « meilleur service » aux détenteurs de cartes.

Est-ce que ce sera la même chose en Amérique du Nord?

Probablement que oui. Les institutions financières épargneront des centaines de millions de dollars par année en diminution de la fraude mais les détenteurs de cartes, eux, feront les frais d’une nouvelles procédure de sécurité plus compliquée et bien moins intuitive que l’ancienne.

Ceci dit, certains consommateurs sont ravis de l’arrivée des puces accompagnées de NIP pour leurs cartes de crédit car la crainte de devoir composer avec un vol d’identité (et d’argent) ne les enchantait vraiment pas et c’est facile de comprendre pourquoi. Même si les responsabilité du détenteur de carte de crédit victime d’opérations frauduleuses se limite à 50$, c’est quand même très frustrant de devoir, pour faire image, perdre du temps à recoller les pots cassés.

Mais si la sécurité des transactions aux points de vente, chez les marchands, seront bel et bien plus compliquées à usurper, il n’en demeure pas moins que les transactions via le web et le téléphone, elles, ne font l’objet d’aucune mesure de sécurité supplémentaire. Ça pourrait même contribuer à donner un coup de pouce au commerce en ligne tout en pénalisant les marchands qui n’ont toujours pas de comptoir-web pour que leurs clients y fassent leurs achats.

Il y a donc une espèce de relation amour-haine avec l’imposition unilatérale des cartes de crédit à puce.

D’une part, ces nouvelles cartes « pucées » contribuent à sécuriser les paiements chez les marchands mais de l’autre, elles ajoutent un niveau de complexité technique réel pour les détenteurs de cartes. Et comme les économies en raison de la baisse apparemment inévitable de la fraude ne seront jamais retournés aux détenteurs de cartes de crédit (à moins d’une grande surprise à laquelle personne ne s’attend, vu la rapacité légendaire des émetteurs de cartes de crédit), les consommateurs ont bien raison de dénoncer cette « amélioration » qui ressemble davantage à du « pelletage de responsabilité » dans leur cour.

Ce ne sont pas encore tous les marchands qui ont converti leur terminal de point de vente pour la version « Ã  puces » mais la mise-à-niveau va bon train.

Pour le guichet ou pour les cartes de crédit, il n’y a plus de doutes: les puces sont utilisées à toutes les sauces! Ça fait probablement partie du courant bien senti de mondialisation, également imposée de manière unilatérale, par l’ONU, notamment, où tous les citoyens de la Terre doivent, en principe, apprendre à se comporter de la même façon — incluant dans leurs habitudes de consommation et de crédit à la consommation.

Bientôt, tous les consommateurs pourront se faire leur propre idée à savoir s’ils sont, en effet, les grands gagnants de ce brassage des procédures de paiement ou si, en fin de compte, ce ne sont que les émetteurs de cartes qui ont trouvé un moyen bien déguisé pour engraisser leurs actionnaires en forçant les détenteurs à en faire plus, sans compensation.

Tags: nip, numéro d’identification personne, carte de crédit, cartes de crédit à puces, carte à puce, nip à 4 chiffres, nip à 5 chiffres, dettes, endettement, argent, marchand tpv, transactions, achats, émetteurs de cartes de crédit, institutions financières, banques, caisses d’économie, consommation, consommateurs, québec, montréal

En plus de permettre à n’importe qui de concevoir son propre T-Shirt, Wordans, une compagnie québécoise basée à Montréal, permet à tout le monde de lancer sa propre boutique de vêtements personnalisés.

Que vous soyez responsable du marketing pour une association étudiante, en charge des loisirs pour une compagnie ou simplement un artiste à la recherche d’une nouvelle source de revenu pour votre art, vous n’avez rien à payer pour ouvrir votre propre boutique de vêtements qui seront marqués de vos designs.

Vous avez bien lu, ça ne coûte RIEN pour ouvrir votre propre magasin, en ligne!

Et pour un temps limité, vous pouvez ouvrir votre « boutique premium » gratuite alors ça vaut vraiment la peine de s’y mettre. Vous avez tout à gagner parce que Wordans s’occupe de l’impression de vos vêtements, de la livraison et du paiement. Il ne vous reste qu’à recevoir votre chèque (et le dépenser)!

Tandis qu’on est sur le sujet, sachez qu’une telle boutique peut-être TRÈS PAYANTE si vous avez un peu de flair, en marketing internet.

Servez-vous de votre base d’amis dans Facebook, Twitter et MySpace pour lancer une collection de vêtements.

Les Montréalais débordent de créativité et de talent, en plus d’être inspirés alors c’est exactement le genre de « money maker » que les artistes d’ici recherchent. Les vêtements utilisés par Wordans sont d’excellente qualité et leur travail, celui que j’ai pu voir, était irréprochable.

Alors voilà, j’invite tout le monde à aller faire de l’argent en ouvrant une boutique de vêtements personnalisés.

Tags: wordans, t-shirts, vêtements, logo, marque, design, concept, t-shirt personnalisé, acheter un t-shirt, personnaliser un t-shirt, montréal, québec, crée ton t-shirt, tshirt, vêtements personnalisés, fait au québec, gildan, american apparel, ouvrir une boutique de vêtements, boutique de vêtement, magasin en ligne, boutique en ligne, profits, faire de l’argent, montréalais

Si vous portez le même T-Shirt que tout le monde, vous ratez une belle opportunité d’exprimer ce que vous avez à dire.

Via le web, il est désormais possible d’utiliser votre propre talent pour créer un design que vous pourrez ensuite faire imprimer sur un T-Shirt (ainsi que sur d’autres sortes de vêtements).

Le service offert par Wordans a ceci de particulier que les prix sont abordables, qu’il n’y a aucun minimum par commande (alors vous pouvez commander un [1] T-Shirt) et que tout est fabriqué… au Québec!

Que ce soit pour faire connaître vos propres designs, votre compagnie ou une cause qui vous tient à cœur, toutes les raisons sont bonnes pour commander des T-Shirts qui se démarquent et vous aident à affirmer votre unicité.

Vous ne passerez plus jamais inaperçu dans une foule avec votre propre T-Shirt alors faites fonctionner vos méninges, allumez votre créativité et lancez-vous: créez votre T-Shirt, bien à vous!

Tags: wordans, t-shirts, vêtements, logo, marque, design, concept, t-shirt personnalisé, acheter un t-shirt, personnaliser un t-shirt, montréal, québec, crée ton t-shirt, tshirt, vêtements personnalisés, fait au québec, gildan, american apparel