imtl.com

Résultats de l’élection municipale 2009 à Montréal

Alors que le battage médiatique en faveur de la vaccination est reparti de plus belle, après un court intervalle pour « couvrir » les élections municipales, les Montréalais n’ont toujours pas accès aux résultats définitifs du scrutin de dimanche dernier.

Les seuls résultats d’élections qui aient été publiés l’ont été via le MAMROT et sont provisoires. Le « score final » pour chaque district électoral de Montréal devrait être connu au cours des prochains jours ou semaines.

Pour l’heure, voici les votes reçus par chacun des candidats aux postes de conseillers municipaux…

Arrondissement Ahuntsic-Cartierville
mairie d’arrondissement d’Ahuntsic-Cartierville (01,00)
M. Pierre Gagnier Projet Montréal 12 760 35,1%
M. François Purcell Équipe Tremblay – Union Montréal 11 943 32,8%
M. Zaki Ghavitian Équipe Harel – Vision Montréal 11 659 32,1%
conseiller de la ville – District électoral du Sault-au-Récollet (01,10)
M. Étienne Brunet Équipe Harel – Vision Montréal 3 128 32,4%
M. Jean-François Desgroseilliers Projet Montréal 3 030 31,3%
M. Léonardo Fiore Équipe Tremblay – Union Montréal 2 384 24,7%
Mme Giovanna Giancaspro 743 7,7%
M. Achille Polcaro Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 381 3,9%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Sulpice (01,20)
Mme Jocelyn Ann Campbell (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 099 35,6%
M. Jean-Jacques Lapointe Équipe Harel – Vision Montréal 3 060 35,2%
M. Martin Bazinet Projet Montréal 2 546 29,2%
conseiller de la ville – District électoral d’Ahuntsic (01,30)
Mme Émilie Thuillier Projet Montréal 3 484 34,2%
Mme Diane Lemieux Équipe Tremblay – Union Montréal 3 364 33%
M. Frédéric Lapointe Équipe Harel – Vision Montréal 3 347 32,8%
conseiller de la ville – District électoral de Bordeaux-Cartierville (01,40)
M. Harout Chitilian Équipe Tremblay – Union Montréal 3 040 37,7%
Mme Hasmig Belleli Équipe Harel – Vision Montréal 2 578 32%
M. Pericles Creticos Projet Montréal 2 040 25,3%
M. John Gentile Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 403 5%
Arrondissement Anjou
mairie d’arrondissement d’Anjou (02,00)
M. Luis Miranda (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 7 403 55,3%
Mme Lynda Côté Équipe Harel – Vision Montréal 3 958 29,6%
M. Philippe Duval Projet Montréal 2 020 15,1%
conseiller de la ville de l’arrondissement d’Anjou (02,01)
Mme Andrée Hénault (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 781 51%
Mme Danielle Boulet Équipe Harel – Vision Montréal 4 223 31,8%
M. Yves Laporte Projet Montréal 2 284 17,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (02,10)
M. Gilles Beaudry (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 342 54,6%
Mme Souad Bounakhla Équipe Harel – Vision Montréal 1 137 26,5%
M. Alexis Rochon Projet Montréal 812 18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (02,20)
M. Paul-Yvon Perron Équipe Tremblay – Union Montréal 1 746 45%
M. Rémy Tondreau (Candidat sortant) Équipe Harel – Vision Montréal 1 479 38,1%
M. Julien Viel Projet Montréal 656 16,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Centre (02,30)
Mme Michelle Zammit (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 722 53,6%
M. Badiona Bazin Équipe Harel – Vision Montréal 1 499 29,5%
M. Slimane Bah Projet Montréal 857 16,9%
Arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce
mairie d’arrondissement de Côte-des-Neiges Notre-Dame-de-Grâce (03,00)
M. Michael Applebaum (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 17 409 52,2%
Mme Carole Dupuis Projet Montréal 8 678 26%
Mme Brenda Mae Paris Équipe Harel – Vision Montréal 5 686 17%
Mme Jacqueline Sommereyns Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 1 586 4,8%
conseiller de la ville – District électoral de Darlington (03,10)
M. Lionel Perez Équipe Tremblay – Union Montréal 2 322 43,7%
Mme Kamalathevi Jegatheeswaran Projet Montréal 1 137 21,4%
M. Keeton Clarke Équipe Harel – Vision Montréal 798 15%
Mme Francine Brodeur Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 435 8,2%
M. Marlon Quintos 312 5,9%
M. Alex Robles 305 5,7%
conseiller de la ville – District électoral de Côte-des-Neiges (03,20)
Mme Helen Fotopulos Équipe Tremblay – Union Montréal 2 607 41,8%
Mme Magda Popeanu Projet Montréal 2 111 33,8%
Mme Amelia Salehabadi Équipe Harel – Vision Montréal 1 382 22,1%
M. Ziyad Almbasher Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 144 2,3%
conseiller de la ville – District électoral de Snowdon (03,30)
M. Marvin Rotrand (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 578 59,8%
M. Daniel Grenon Projet Montréal 1 064 17,8%
M. Frédéric Tremblay Équipe Harel – Vision Montréal 939 15,7%
Mme Carmen Dan Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 400 6,7%
conseiller de la ville – District électoral de Notre-Dame-de-Grâce (03,40)
M. Peter McQueen Projet Montréal 3 441 41,8%
Mme Marie-José Mastromonaco Équipe Tremblay – Union Montréal 2 654 32,3%
M. David Hanna Équipe Harel – Vision Montréal 1 811 22%
M. David Riachi Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 177 2,2%
M. Philippe Godley 145 1,8%
conseiller de la ville – District électoral de Loyola (03,50)
Mme Susan Clarke Équipe Tremblay – Union Montréal 2 525 33,3%
M. Jeremy Searle 2 270 29,9%
Mme Cymry Jean Gomery Projet Montréal 1 476 19,5%
M. George Pentsos Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 744 9,8%
M. Hubert Gallet Équipe Harel – Vision Montréal 566 7,5%
Arrondissement Lachine
mairie d’arrondissement de Lachine (04,00)
M. Claude Dauphin (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 7 407 63,4%
Mme Carolina Caruso Équipe Harel – Vision Montréal 2 242 19,2%
M. Gilles Lortie Projet Montréal 2 040 17,5%
conseiller de la ville de l’arrondissement de Lachine (04,01)
Mme Jane Cowell-Poitras (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 839 58,9%
M. Daniel Racicot Projet Montréal 2 589 22,3%
Mme Zhao Xin Wu Équipe Harel – Vision Montréal 2 191 18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Canal (04,10)
Mme Lise Poulin Équipe Tremblay – Union Montréal 1 485 43,4%
M. Robert Monaco Équipe Harel – Vision Montréal 727 21,3%
M. John Symon Projet Montréal 560 16,4%
M. Robert Farineau 499 14,6%
M. Mario Lavigne 147 4,3%
conseiller d’arrondissement – District électoral de J.-Émery-Provost (04,20)
M. Bernard Blanchet (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 221 65%
M. Raymond Dufort Équipe Harel – Vision Montréal 624 18,3%
M. Marc-André Rivest Projet Montréal 572 16,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Fort-Rolland (04,30)
M. Jean-François Cloutier (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 765 57,8%
Mme Jody Anne Negley Projet Montréal 1 036 21,7%
M. Claude De Lanauze Équipe Harel – Vision Montréal 979 20,5%
Arrondissement LaSalle
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 2) (05,22)
Mme Josée Troilo Équipe Tremblay – Union Montréal 3 692 42%
Mme Jocelyne Bénard Équipe Harel – Vision Montréal 1 948 22,2%
M. Mario Orlando Parti Ville LaSalle 1 471 16,7%
M. Julien Demers Projet Montréal 977 11,1%
Mme Vas Karkavilas Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 704 8%
mairie d’arrondissement de LaSalle (05,00)
Mme Manon Barbe (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 9 359 49,2%
M. Michael Vadacchino Équipe Harel – Vision Montréal 5 133 27%
Mme Oksana Kaluzny Parti Ville LaSalle 2 383 12,5%
M. Olivier Lafontaine Projet Montréal 2 151 11,3%
conseiller de la ville – District électoral du Sault-Saint-Louis (05,10)
M. Richard Deschamps (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 4 835 47,5%
M. Pierre Lussier Équipe Harel – Vision Montréal 2 489 24,5%
M. Frédéric Demers Projet Montréal 1 318 13%
M. Éric Tremblay Parti Ville LaSalle 1 113 10,9%
Mme Cécile Duhamel Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 414 4,1%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 2) (05,12)
Mme Laura-Ann Palestini (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 4 571 45,3%
M. Gilbert Vachon Équipe Harel – Vision Montréal 2 770 27,5%
M. Benoit Couturier Projet Montréal 1 357 13,4%
M. Devon Wyre Parti Ville LaSalle 920 9,1%
Mme Lise Furlatt Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 472 4,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 1) (05,11)
M. Ross Blackhurst (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 5 019 49,4%
M. Yves Desparois Équipe Harel – Vision Montréal 2 495 24,5%
M. Gregory Abel Projet Montréal 1 217 12%
Mme Mariya Pasternak Parti Ville LaSalle 1 042 10,3%
M. Gerald Wityshyn Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 391 3,8%
conseiller de la ville – District électoral de Cecil-P.-Newman (05,20)
M. Alvaro Farinacci (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 4 077 46%
M. Carlo Mannarino Équipe Harel – Vision Montréal 2 113 23,8%
M. Francisco Moreno Parti Ville LaSalle 1 195 13,5%
M. Dominique Matte Projet Montréal 1 154 13%
M. Saroj Kumar Dash Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 329 3,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 1) (05,21)
M. Vincenzo Cesari (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 4 145 47,3%
M. Enrico Pace Équipe Harel – Vision Montréal 2 150 24,5%
M. Giovanni Butterin Parti Ville LaSalle 1 360 15,5%
Mme Livia James Projet Montréal 1 109 12,7%
Arrondissement L’ÃŽle-Bizard–Sainte-Geneviève
mairie d’arrondissement de L’ÃŽle-Bizard Sainte-Geneviève (06,00)
M. Richard Bélanger (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 881 55,9%
M. René Gervais Équipe Harel – Vision Montréal 1 168 22,7%
M. Luc Charlebois Projet Montréal 925 18%
Mme Nadia Vilmé Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 179 3,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pierre-Foretier (06,10)
Mme Diane Gibb (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 816 53,4%
M. Denis Lessard Équipe Harel – Vision Montréal 404 26,4%
M. Daniel Dulude Projet Montréal 309 20,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Denis-Benjamin-Viger (06,20)
M. Christopher Little (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 692 43,6%
M. Christian Larocque 472 29,7%
M. Raymond Legault Équipe Harel – Vision Montréal 254 16%
M. Gordon Craig Projet Montréal 170 10,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jacques-Bizard (06,30)
M. François Robert (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 538 45,4%
M. Pascal Marchi Équipe Harel – Vision Montréal 325 27,4%
M. Jean-Dominic Lévesque-René Projet Montréal 323 27,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Sainte-Geneviève (06,40)
M. Jacques Cardinal 400 46,9%
M. Philippe Voisard (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 344 40,4%
M. Éric Boissé Équipe Harel – Vision Montréal 65 7,6%
M. Henri Malmström Projet Montréal 43 5%
Arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
mairie d’arrondissement de Mercier Hochelaga-Maisonneuve (07,00)
M. Réal Ménard Équipe Harel – Vision Montréal 20 103 52,5%
Mme Ann Julie Fortier Projet Montréal 9 640 25,2%
Mme Claire St-Arnaud Équipe Tremblay – Union Montréal 8 528 22,3%
conseiller de la ville – District électoral de Tétreaultville (07,10)
M. Gaëtan Primeau (Candidat sortant) Équipe Harel – Vision Montréal 4 770 46%
Mme Suzie Miron Projet Montréal 3 196 30,8%
M. Serge Malaison Équipe Tremblay – Union Montréal 2 414 23,3%
conseiller de la ville – District électoral de Maisonneuve Longue-Pointe (07,20)
Mme Monique Comtois-Blanchet Équipe Harel – Vision Montréal 5 239 53,6%
M. Carl Bégin Projet Montréal 2 569 26,3%
M. Christian Giguère Équipe Tremblay – Union Montréal 1 966 20,1%
conseiller de la ville – District électoral d’Hochelaga (07,30)
M. Laurent Blanchard (Candidat sortant) Équipe Harel – Vision Montréal 4 965 57,4%
M. Éric Alan Caldwell Projet Montréal 2 560 29,6%
M. Louis Cléroux Équipe Tremblay – Union Montréal 1 131 13,1%
conseiller de la ville – District électoral de Louis-Riel (07,40)
Mme Lyn Thériault Équipe Harel – Vision Montréal 3 784 40%
M. Richer Dompierre (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 926 30,9%
M. Michel Bouchard Projet Montréal 2 437 25,7%
M. Steve Lamer 255 2,7%
M. Kristian-Andrew Solarik 69 0,7%
Arrondissement Montréal-Nord
conseiller d’arrondissement – District électoral d’Ovide-Clermont (08,21)
Mme Monica Ricourt Équipe Tremblay – Union Montréal 3 313 43,3%
Mme Guerline Rigaud Équipe Harel – Vision Montréal 2 020 26,4%
M. Nicolas Bergeron Projet Montréal 1 140 14,9%
Mme Lynn Boulerice Renouveau municipal de Montréal 993 13%
M. Henri-Paul Bernier 189 2,5%
mairie d’arrondissement de Montréal-Nord (08,00)
M. Gilles Deguire Équipe Tremblay – Union Montréal 6 784 40,5%
M. Daniel Renaud Équipe Harel – Vision Montréal 4 317 25,8%
Mme Michelle Allaire Renouveau municipal de Montréal 3 213 19,2%
M. Ronald Boisrond Projet Montréal 2 438 14,6%
conseiller de la ville – District électoral de Marie-Clarac (08,10)
Mme Clementina Teti-Tomassi Équipe Tremblay – Union Montréal 3 410 37,8%
M. Marc L. Fortin Équipe Harel – Vision Montréal 2 817 31,2%
M. Hugues Surprenant Projet Montréal 1 456 16,1%
M. Louis Pelletier Renouveau municipal de Montréal 1 345 14,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Marie-Clarac (08,11)
Mme Chantal Rossi Équipe Tremblay – Union Montréal 3 506 39%
M. Roland Carrier Équipe Harel – Vision Montréal 2 824 31,4%
Mme Jeannette Belisle Renouveau municipal de Montréal 1 413 15,7%
M. Saïd Ghoulimi Projet Montréal 1 256 14%
conseiller de la ville – District électoral d’Ovide-Clermont (08,20)
M. Jean-Marc Gibeau (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 787 49,2%
Mme Brunilda Reyes Équipe Harel – Vision Montréal 2 035 26,4%
M. Réjean Loyer Renouveau municipal de Montréal 953 12,4%
Mme Judith Houedjissin Projet Montréal 920 12%
Arrondissement Outremont
mairie d’arrondissement d’Outremont (09,00)
Mme Marie Cinq-Mars (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 803 45,9%
M. Paul-André Tétreault Équipe Harel – Vision Montréal 2 484 30%
M. Étienne Coutu Projet Montréal 1 990 24%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Claude-Ryan (09,10)
M. Louis Moffat (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 912 44,9%
M. Jean De Julio-Paquin Parti d’Outremont 452 22,3%
M. Duncan Robert Seebold Équipe Harel – Vision Montréal 362 17,8%
Mme Mylène Freeman Projet Montréal 305 15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Joseph-Beaubien (09,20)
Mme Céline Forget 770 31,9%
M. Claude B. Piquette (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 666 27,6%
Mme Louise Gagné Équipe Harel – Vision Montréal 597 24,7%
Mme Denisa Baranceanu Projet Montréal 380 15,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Robert-Bourassa (09,30)
Mme Marie Potvin (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 785 42,2%
M. Alain Tittley Équipe Harel – Vision Montréal 501 26,9%
Mme Angèle Richer Projet Montréal 296 15,9%
M. Jean Girouard Parti d’Outremont 280 15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Sauvé (09,40)
Mme Ana Nunes (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 654 32,7%
M. Marc Vanier Vincent Équipe Harel – Vision Montréal 527 26,4%
M. Jérôme Bugel Projet Montréal 419 21%
M. Pierre Simard Parti d’Outremont 398 19,9%
Arrondissement Pierrefonds-Roxboro
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (10,11)
M. Dimitrios Jim Beis Équipe Tremblay – Union Montréal 3 585 49,8%
Mme Eva Salem Nakouzi Projet Montréal 1 913 26,6%
Mme Nathalie Morin Équipe Harel – Vision Montréal 1 705 23,7%
mairie d’arrondissement de Pierrefonds-Roxboro (10,00)
Mme Monique Worth (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 7 065 53,2%
M. Michael Labelle Projet Montréal 4 483 33,8%
M. Latif Zaki Équipe Harel – Vision Montréal 1 728 13%
conseiller de la ville – District électoral de l’Est (10,10)
M. Christian G. Dubois (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 722 51,6%
M. Miguel Roman Projet Montréal 2 188 30,4%
M. Mustapha Kachani Équipe Harel – Vision Montréal 1 299 18%
conseiller de la ville – District électoral de l’Ouest (10,20)
M. Bertrand A. Ward (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 264 54,2%
M. Eric McCarty Projet Montréal 1 941 32,2%
M. Olivier Manceau Équipe Harel – Vision Montréal 817 13,6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (10,21)
Mme Catherine Clément-Talbot (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 260 54,3%
Mme Lisa Ann Cardi Projet Montréal 1 940 32,3%
M. Alexandre Pagé-Chassé Équipe Harel – Vision Montréal 808 13,4%
Arrondissement Le Plateau-Mont-Royal
conseiller d’arrondissement – District électoral de Mile-End (11,11)
M. Richard Ryan Projet Montréal 4 349 48,5%
M. Michel Pauzé Équipe Harel – Vision Montréal 2 555 28,5%
Mme Elene Fakotakis-Kolaitis (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 059 23%
mairie d’arrondissement du Plateau-Mont-Royal (11,00)
M. Luc Ferrandez Projet Montréal 12 541 44,8%
M. Guillaume Vaillancourt Équipe Harel – Vision Montréal 7 620 27,2%
M. Michel Labrecque Équipe Tremblay – Union Montréal 7 274 26%
M. Jean-François Larose Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 582 2,1%
conseiller de la ville – District électoral de Mile-End (11,10)
M. Alex Norris Projet Montréal 4 262 47,5%
M. Pierre Marquis Équipe Harel – Vision Montréal 2 552 28,4%
M. Robert Pilon Équipe Tremblay – Union Montréal 1 885 21%
Mme Juliana Contreras Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 272 3%
conseiller de la ville – District électoral de DeLorimier (11,20)
Mme Josée Duplessis Projet Montréal 5 403 49,5%
Mme Martine Hébert Équipe Harel – Vision Montréal 3 907 35,8%
Mme Constance Ramacieri Équipe Tremblay – Union Montréal 1 391 12,7%
M. Antoine Bilodeau Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 211 1,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de DeLorimier (11,21)
M. Carl Boileau Projet Montréal 5 242 48,1%
Mme Christine Fréchette Équipe Harel – Vision Montréal 4 168 38,3%
M. Marc-Nicolas Kobrynsky Équipe Tremblay – Union Montréal 1 484 13,6%
conseiller de la ville – District électoral de Jeanne-Mance (11,30)
Mme Nimâ Valérie Machouf Projet Montréal 3 127 38,1%
Mme Nathalie Rochefort Équipe Harel – Vision Montréal 2 404 29,3%
M. Michel Prescott (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 1 807 22%
M. Marc-Boris St-Maurice 548 6,7%
M. Marc-André Bahl Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 314 3,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Mance (11,31)
Mme Piper Huggins Projet Montréal 3 457 42,6%
Mme Jennifer-Lee Barker Équipe Harel – Vision Montréal 2 719 33,5%
Mme Isabel Dos Santos (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 1 945 24%
Arrondissement Riv.-Prairies-Pte-aux-Trembles
conseiller d’arrondissement – District électoral de La Pointe-aux-Prairies (12,11)
M. Mario Blanchet Équipe Harel – Vision Montréal 4 289 40,7%
M. Joseph Di Pietro (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 774 35,8%
M. Guillaume Raymond Projet Montréal 2 471 23,5%
mairie d’arrondissement de Rivière-des-Prairies Pointe-aux-Trembles (12,00)
M. Joe Magri Équipe Tremblay – Union Montréal 12 250 41,3%
Mme Chantal Rouleau Équipe Harel – Vision Montréal 10 770 36,3%
Mme Thérèse Deschambault Projet Montréal 5 845 19,7%
M. Michel Daoust 817 2,8%
conseiller de la ville – District électoral de La Pointe-aux-Prairies (12,10)
Mme Caroline Bourgeois Équipe Harel – Vision Montréal 4 265 40,6%
M. Marco Veilleux Équipe Tremblay – Union Montréal 3 744 35,6%
Mme Suzanne Morin Projet Montréal 2 500 23,8%
conseiller de la ville – District électoral de Pointe-aux-Trembles (12,20)
Mme Suzanne Décarie Équipe Harel – Vision Montréal 4 944 50,1%
M. André Bélisle (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 519 25,5%
M. Marius Minier Projet Montréal 2 119 21,5%
M. Gérald Briand 281 2,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pointe-aux-Trembles (12,21)
M. Gilles Déziel Équipe Harel – Vision Montréal 4 494 45,8%
M. Stéphane Robitaille Équipe Tremblay – Union Montréal 2 835 28,9%
Mme Carine Bernier Projet Montréal 2 491 25,4%
conseiller de la ville – District électoral de Rivière-des-Prairies (12,30)
Mme Maria Calderone Équipe Tremblay – Union Montréal 5 524 59,8%
M. Gennaro Bartoli Équipe Harel – Vision Montréal 2 107 22,8%
Mme Carole Leroux Projet Montréal 1 603 17,4%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Rivière-des-Prairies (12,31)
M. Giovanni Rapanà Équipe Tremblay – Union Montréal 5 356 58,6%
M. Francesco Ierfino Équipe Harel – Vision Montréal 2 101 23%
M. Sylvain Girard Projet Montréal 1 687 18,4%
Arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie
conseiller de la ville – Saint-Édouard (13,10)
M. François Limoges Projet Montréal 4 816 46,5%
M. Atïm Leon Équipe Harel – Vision Montréal 3 206 31%
Mme Nicole McNeil Équipe Tremblay – Union Montréal 2 045 19,8%
Mme Francine Faucher Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 285 2,8%
conseiller de la ville – Étienne-Desmarteau (13,20)
M. Marc-André Gadoury Projet Montréal 4 295 39,2%
M. Rémy Trudel Équipe Harel – Vision Montréal 4 154 37,9%
Mme Carole Du Sault (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 515 22,9%
conseiller de la ville – Vieux-Rosemont (13,30)
M. Pierre Lampron Équipe Harel – Vision Montréal 4 674 42,4%
Mme Christine Gosselin Projet Montréal 3 736 33,9%
M. Gilles Grondin (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 620 23,8%
conseiller de la ville – Marie-Victorin (13,40)
Mme Élaine Ayotte Équipe Harel – Vision Montréal 4 584 45,4%
M. Carle Bernier-Genest (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 147 31,2%
M. Michel Desmarais Projet Montréal 2 363 23,4%
mairie d’arrondissement (13,00)
M. François Croteau Équipe Harel – Vision Montréal 15 077 35,5%
M. Patrick Cigana Projet Montréal 13 902 32,7%
M. André Lavallée (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 13 477 31,7%
Arrondissement Saint-Laurent
conseiller d’arrondissement – District électoral de la Côte-de-Liesse (14,11)
M. Maurice Cohen (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 086 67,2%
Mme Frances Kotar Projet Montréal 1 493 16,5%
M. Guillaume Benoit-Gagné Équipe Harel – Vision Montréal 1 478 16,3%
mairie d’arrondissement de Saint-Laurent (14,00)
M. Alan Desousa (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 13 206 72,9%
M. Fouad Zerhouni Projet Montréal 2 486 13,7%
M. Sergio Borja Équipe Harel – Vision Montréal 2 426 13,4%
conseiller de ville – District électoral de la Côte-de-Liesse (14,10)
M. Laval Demers (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 5 793 64,3%
Mme Carole Laberge Projet Montréal 1 415 15,7%
Mme Sonia Fragapane Équipe Harel – Vision Montréal 1 230 13,7%
M. Bryce Durafourt 567 6,3%
conseiller de ville – District électoral de Norman-McLaren (14,20)
M. Aref Salem Équipe Tremblay – Union Montréal 5 166 57,3%
Mme Joan Adams Équipe Harel – Vision Montréal 1 822 20,2%
M. Mohammed Benzaria Projet Montréal 1 505 16,7%
M. Alain Ackad Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 520 5,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Norman-McLaren (14,21)
Mme Michèle D. Biron (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 5 590 62,3%
M. Léonard Langlois Projet Montréal 1 771 19,7%
M. Nezar Hammoud Équipe Harel – Vision Montréal 1 614 18%
Arrondissement Saint-Léonard
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Est (15,11)
Mme Lili-Anne Tremblay Équipe Tremblay – Union Montréal 4 429 57,9%
M. Domenico Moschella Action civique Montréal 1 234 16,1%
Mme Marie-Lourdes Louis Équipe Harel – Vision Montréal 1 162 15,2%
M. Martin Surprenant Projet Montréal 830 10,8%
mairie d’arrondissement de Saint-Léonard (15,00)
M. Michel Bissonnet (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 12 449 69,7%
M. Vittorio Capparelli Équipe Harel – Vision Montréal 2 035 11,4%
M. Italo Barone Action civique Montréal 1 868 10,5%
M. Nicolas Marchildon Projet Montréal 1 325 7,4%
M. David Mallozzi 179 1%
conseiller de ville – District électoral de Saint-Léonard-Est (15,10)
M. Robert L. Zambito Équipe Tremblay – Union Montréal 4 928 63,5%
M. Raphaël Fortin Équipe Harel – Vision Montréal 1 135 14,6%
M. Franco Fiori Projet Montréal 947 12,2%
Mme Louise Blackburn Action civique Montréal 749 9,7%
conseiller de ville – District électoral de Saint-Léonard-Ouest (15,20)
M. Dominic Perri (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 524 66,7%
Mme Najat Boughaba Équipe Harel – Vision Montréal 1 330 13,6%
M. Rocco De Robertis Action civique Montréal 1 155 11,8%
Mme Souad El Haous Projet Montréal 773 7,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Ouest (15,21)
M. Mario Battista (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 653 67,4%
M. Carmelo De Stefano Équipe Harel – Vision Montréal 1 408 14,3%
M. Martin Lavallée Projet Montréal 1 095 11,1%
M. Luis Ruivo Action civique Montréal 717 7,3%
Arrondissement Le Sud-Ouest
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,11)
Mme Sophie Thiébaut Projet Montréal 2 765 30,9%
M. Paul-Émile Rioux Équipe Harel – Vision Montréal 2 524 28,2%
Mme Danielle Godbout Équipe Tremblay – Union Montréal 2 444 27,3%
Mme Émilie Bordat 645 7,2%
M. Sean Murphy Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 564 6,3%
mairie d’arrondissement du Sud-Ouest (16,00)
M. Benoit Dorais Équipe Harel – Vision Montréal 4 848 28,4%
Mme Nicole Boudreau Équipe Tremblay – Union Montréal 4 821 28,2%
Mme Line Hamel 3 586 21%
M. Mudi Wa Mbuji Kabeya Projet Montréal 3 275 19,2%
M. Camillien Delisle 537 3,1%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,10)
Mme Véronique Fournier Équipe Harel – Vision Montréal 2 695 30,2%
M. Pierre Fréchette Équipe Tremblay – Union Montréal 2 538 28,4%
M. Steeve Lemay Projet Montréal 2 524 28,3%
M. Sylvain Patry 792 8,9%
M. Michel Fortin 378 4,2%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Paul Émard (16,20)
M. Daniel Bélanger Équipe Tremblay – Union Montréal 3 088 38,3%
M. Benjamin Cartier Équipe Harel – Vision Montréal 3 031 37,6%
Mme Marie-Pascale Deegan Projet Montréal 1 950 24,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Paul Émard (16,21)
Mme Huguette Roy Équipe Harel – Vision Montréal 2 574 31,8%
Mme Diane Robitaille Pignoloni Équipe Tremblay – Union Montréal 2 494 30,8%
Mme Hélène Leblanc Projet Montréal 1 744 21,5%
M. Ronald Bossy (Candidat sortant) 1 291 15,9%
Arrondissement Verdun
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 2) (17,12)
Mme Andrée Champoux Équipe Tremblay – Union Montréal 3 308 35,3%
M. Pierre L’Heureux Équipe Harel – Vision Montréal 3 270 34,9%
M. Ken McLaughlin Projet Montréal 2 180 23,3%
M. Pierre Rousseau Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 607 6,5%
mairie d’arrondissement de Verdun (17,00)
M. Claude Trudel (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 6 993 39,9%
M. Richard Langlais Équipe Harel – Vision Montréal 5 578 31,8%
M. Yannick Brosseau Projet Montréal 3 892 22,2%
M. Pierre Labrosse Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 1 055 6%
conseiller de la ville – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (17,10)
Mme Ginette Marotte (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 430 36,5%
Mme Catherine Chauvin Équipe Harel – Vision Montréal 3 289 35%
M. Alain Fredet Projet Montréal 2 160 23%
Mme Denise Larouche Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 516 5,5%
conseiller de ville – District électoral de Desmarchais-Crawford (17,20)
M. Alain Tassé (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 115 38,7%
M. Antoine Richard Équipe Harel – Vision Montréal 2 429 30,2%
M. Mathieu Boisvert Projet Montréal 1 901 23,6%
Mme Jeannette Lafrance Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 606 7,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 1) (17,11)
M. Paul Beaupré (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 455 37%
M. André Julien Équipe Harel – Vision Montréal 3 070 32,9%
M. Mathieu Lutfy Projet Montréal 2 250 24,1%
M. Rickie Richard Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 559 6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 1) (17,21)
Mme Ann Guy Équipe Tremblay – Union Montréal 2 922 36,3%
M. Jean-François Parenteau Équipe Harel – Vision Montréal 2 784 34,6%
M. Xavier Mondor Projet Montréal 1 837 22,8%
Mme Diane Schinck Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 501 6,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 2) (17,22)
M. André Savard (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 234 40,1%
Mme Michelle Tremblay Équipe Harel – Vision Montréal 2 691 33,4%
Mme Beatriz Guarin Projet Montréal 1 752 21,7%
M. Robert Couturier Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 390 4,8%
Arrondissement Ville-Marie
conseiller de la ville – District électoral de Sainte-Marie (18,30)
M. Pierre Mainville Projet Montréal 3 689 64,9%
M. Yves Pelletier Équipe Tremblay – Union Montréal 1 144 20,1%
M. Milan Mirich Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party 344 6,1%
M. Frederic Rappaz 259 4,6%
Mme Rim Zid Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 245 4,3%
conseiller de la ville – District électoral de Peter-McGill (18,10)
M. Sammy Forcillo Équipe Tremblay – Union Montréal 1 951 38,3%
M. Karim Boulos 1 239 24,3%
M. David-Roger Gagnon Projet Montréal 701 13,8%
Mme Denise Dussault Équipe Harel – Vision Montréal 618 12,1%
M. Fergus Keyes Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 529 10,4%
M. Martin Boyer 52 1%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Jacques (18,20)
M. François Robillard Équipe Harel – Vision Montréal 3 127 41,2%
Mme Siou Fan Houang Projet Montréal 2 237 29,5%
Mme Catherine Sévigny Équipe Tremblay – Union Montréal 1 965 25,9%
M. Gérald Yane Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 259 3,4%
Arrondissement Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
mairie d’arrondissement de Villeray Saint-Michel Parc-Extension (19,00)
Mme Anie Samson (Candidate sortante) Équipe Harel – Vision Montréal 12 800 39,6%
M. Marcel Tremblay Équipe Tremblay – Union Montréal 10 709 33,1%
M. Nicolas Thibodeau Projet Montréal 7 452 23,1%
Mme Beverly Bernardo 705 2,2%
M. Jacques Brisebois 653 2%
conseiller de la ville – District électoral de François-Perrault (19,20)
M. Frank Venneri (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 2 877 36,3%
M. Harry Delva Équipe Harel – Vision Montréal 2 556 32,2%
Mme Marie-Josée Beauchamp Projet Montréal 2 219 28%
M. Guillaume Blouin-Beaudoin 282 3,6%
conseiller de la ville – District électoral de Villeray (19,30)
Mme Elsie Lefebvre Équipe Harel – Vision Montréal 5 972 54,3%
M. Éric Daoust Projet Montréal 2 936 26,7%
M. Sylvain Lachance (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 1 895 17,2%
M. Luis Corcuera Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal 198 1,8%
conseiller de la ville – District électoral de Parc-Extension (19,40)
Mme Mary Deros (Candidate sortante) Équipe Tremblay – Union Montréal 3 476 50,7%
M. Costa Zafiropoulos Équipe Harel – Vision Montréal 1 608 23,4%
Mme Bernarda Klatt Projet Montréal 899 13,1%
M. George Lemontzoglou Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal 534 7,8%
M. Moshfiqur Rahman Khan 215 3,1%
M. Sorin Vasile Iftode Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 126 1,8%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Michel (19,10)
M. Frantz Benjamin Équipe Tremblay – Union Montréal 2 898 43,4%
Mme Soraya Martinez (Candidate sortante) Équipe Harel – Vision Montréal 2 478 37,1%
M. Jack Thierry Morency Projet Montréal 891 13,3%
M. Valentino Nelson Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 409 6,1%

Ça fait beaucoup de monde et si vous avez le temps, je vous invite à aller consulter les sites web des candidats « indépendants » puisque certains d’entre eux ont d’excellentes idées.

En fait, ce serait bien que tous les candidats demeurent actifs via leur propre site web afin de ne pas perdre le contact avec les électeurs qui ont voté pour eux. Les débats d’idées n’ont pas eu beaucoup de place dans les médias tant les scandales de l’hôtel de ville ont monopolisé toute l’attention mais il faut que ces débats aient lieu, malgré tout.

Ne vous gênez pas pour écrire aux candidats et les féliciter de leur gain ou encore, de leur campagne. Plusieurs d’entre-eux se sont donnés corps et âme pour vous convaincre, durant la campagne électorale alors un petit mot positif de votre part leur fera le plus grand bien.

Alors c’est là où nous en sommes et j’ai bien hâte, moi aussi, de pouvoir consulter la version finale de cette table de résultats!

Tags: montréal, ville de montréal, politique, politique municipale, campagne électorale, 2009, conseillers municipaux, candidats aux élections, districts de montréal, montréalais, électeurs, élections, gagnants, perdants, hôtel de ville

Gérald Tremblay, version 2.0?

Le dimanche, 1er novembre 2009, le maire sortant, Gérald Tremblay, a été reconduit dans ses fonctions de maire pour un troisième (et probablement dernier) mandat.

Alors que c’était la fête chez Union Montréal, le concurrents Louise Harel et Richard Bergeron avaient beau parler avec philosophie, ont voyait bien qu’ils étaient très décus.

En ce qui concerne la course à la mairie de Montréal, on peut parler d’un gagnant et de cinq (5) perdants mais au fond, les chiffres nous apprennent aussi qu’une forte majorité de Montréalais voulaient du changement et si l’on se fie au proverbial « silence radio » du « nouveau » maire Tremblay, dans les derniers jours, ils ne l’auront pas.

Gérald Tremblay a le beau jeu.

Il a quatre (4) longues années avant d’avoir à faire face aux électeurs montréalais, à nouveau et ça, c’est dans l’éventualité où il se représente, tout court.

Autrement dit, s’il y a des changements à l’hôtel de ville de Montréal, ils seront tellement minimes qu’ils n’auront, au final, aucun effet sur le régie municipale. La mafia, les centrales syndicales corrompues et les grands patrons de consultation peuvent dormir tranquilles, Gérald Tremblay ne leur posera aucun problème.

Attendez-vous cependant à des discours bien sentis de la part d’un maire revigoré qui voudra prouver qu’il prend les choses en main et qu’il a « compris » l’exaspération de ses citoyens.

Les « grands médias » relayeront avec enthousiasmes ces appels au renouveau politique et administratif, à Montréal.

Cependant, ces mots aussi enflammés soient-ils ne conduiront pas au type de réforme musclée et définitive que les citoyens exigent (à juste titre, d’ailleurs).

Mais bon, c’est en regardant les résultats (partiels, apparemment) du vote qu’on comprend mieux ce qui a bien pu se passer pour que Gérald Tremblay soit réélu si facilement…

Taux de participation à la mairie : 39,4%
Nombre d’électeurs inscrits : 1 100 206
Nombre de votes valides : 419 524
Nombre de votes rejetés : 14 413
Poste Parti politique Élu Votes valides
Mairie
M. Gérald Tremblay (Candidat sortant) Équipe Tremblay – Union Montréal 159 020 37,9%
Mme Louise Harel Équipe Harel – Vision Montréal 137 301 32,7%
M. Richard Bergeron Projet Montréal 106 768 25,4%
Mme Louise O’Sullivan Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie 8 490 2%
M. Michel Bédard Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party 5 297 1,3%
M. Michel Prairie 2 648 0,6%

Sortez votre calculatrice et vous verrez que 244,069 électeurs ont voté pour Mme Harel ou M. Bergeron, soit 58,1% des 39,4% de citoyens qui ont pris la peine d’aller voter. C’est 1,53 fois plus de monde que pour le maire Tremblay!

C’est clair que les gens voulaient du changement mais en divisant le « vote de contestation » entre deux candidats relativement populaires, la victoire devenait mathématiquement improbable pour l’un et l’autre.

Qui plus est, si l’on considère que seulement 159,020 électeurs ont accordé leur confiance à Gérald Tremblay « version 2.0″ (si l’on se fie à ses déclarations et ses promesses) sur un potentiel 1,100,206 électeurs (à Montréal), ça signifie que seulement 14,5% des Montréalais ont choisi d’appuyer le maire sortant — c’est très faible, comme appui.

C’est particulièrement faible pour un maire qui prétend s’apprêter à mener la vie dure à la mafia qui, via divers stratagèmes, exploite éhontément le porte-feuille collectif des citoyens. Est-ce que Gérald Tremblay arrivera vraiment à « nettoyer » sa ville ou est-ce qu’on assistera à une longue et lassante série de coups d’épée dans l’eau?

Le débat est lancé et c’est Gérald Tremblay qui devra être à la hauteur de ses promesses électorales.

Pour l’instant, rien ne bouge et on sent que le changement, en fin de compte, n’arrivera qu’à la prochaine élection, en prenant pour acquis que davantage de Montréalais se déplacent pour aller voter et qu’ils veuillent réellement du changement.

Ce n’est pas encore clair si Louise Harel et Richard Bergeron se présenteront aux prochaines élections municipales de 2013 alors il faudra attendre pour voir si d’autres candidats de qualité « oseront » défier la puissante machine électorale d’Union Montréal.

Tags: union montréal, gérald tremblay, maire de montréal, victoire de tremblay, 3e mandat, mairie, montréal, métropole, ville de montréal, vision montréal, louise harel, projet montréal, richard bergeron, élections municipales, politique municipale, 2009

Jour d’élections municipales à Montréal

La campagne électorale municipale est maintenant terminée, alors que les bureaux de vote ont ouvert leurs portes à 10h pour ne les fermer qu’à 20h, ce soir.

D’un bout à l’autre de l’ÃŽle de Montréal, les électeurs ont enfin l’opportunité de s’exprimer via un « X » placé stratégiquement sur leur bulletin de vote. Les politiciens ont eu toute l’attention des médias pendant environ deux mois et là, c’est au tour des citoyens de conclure cet épisode tumultueux qui a baigné dans les scandales bien avant d’être une tribune pour discuter des idées des partis et des candidats.

C’est d’ailleurs là l’essentiel du drame de cette campagne électorale qui a vu parader une suite apparemment sans fin de scandales qui ont fortement déplu aux électeurs qui ont l’occasion, aujourd’hui, de faire le ménage que les politiciens, eux-mêmes, semblent incapables de faire.

Lorsqu’on entend un politicien, comme Gérald Tremblay qui a passé les dernières années à la mairie de Montréal, dire qu’il a besoin d’un nouveau mandat pour mettre un terme aux scandales qui sont nés (ou ont évolué pour le pire) sous sa garde, ça manque de sérieux. Pourquoi n’a-t-il pas profité de ses années au pouvoir pour faire le ménage avant que les scandales n’éclatent, en pleine campagne électorale?

Mais bon, on aura beau questionner les élus, ils maîtrisent l’art de dire des choses sans répondre aux questions qui leurs sont posées alors le seul argument qui vaille, en fin de compte, c’est le « X » que vont inscrire les électeurs sur leur bulletin de vote.

Des centaines de milliers de Montréalais se rendront voter, au cours de la journée.

Il est impératif que preniez vos responsabilités pour aller consigner votre vote car vous devrez attendre quatre autres longues années avant d’avoir l’opportunité de vous faire entendre par ceux qui prennent et gèrent VOTRE ARGENT en votre nom.

Ne pas aller voter, c’est d’abord un acte d’irresponsabilité suprême envers vous-même car avec les milliers de dollars que vous payez annuellement en taxes municipales et autres frais, ce serait dommage d’avoir payé si cher votre droit de voter sans vous en prévaloir, par la suite.

Qu’importe le candidat que vous voulez encourager, assurez-vous de vous rendre au bureau de vote le plus proche et ce, même si vous n’avez pas reçu votre petit carton d’électeur (par la poste). Une fois rendu au bureau de vote de votre choix, vous aurez à vous identifier (ça ne prend qu’une ou deux minutes) et ensuite, vous pourrez voter.

En ce beau dimanche, premier jour de novembre 2009, je souhaite une très belle journée d’élections municipales à tous les citoyens. Qui plus est, je félicite tous les candidats qui ont sollicité l’appui de leurs concitoyens.

Tags: élections municipales, 2009, montréal, ville de montréal, gérald tremblay, politique municipale, mairie, maire de montréal, mairesse de montréal, conseillers municipaux, élections, vote, scrutin, citoyens, électeurs

L’opération Marteau, est-ce sérieux?

La corruption est rampante dans l’industrie de la construction, au Québec.

Selon l’émission Enquête de Radio-Canada, où l’essentiel du scandale a été exposé au grand jour, les Québécois auraient payé de 35 à 40% en trop pour les contrats attribués par voie d’appels d’offres.

Pourquoi?

Parce que les principales compagnies de construction, à Montréal et probablement ailleurs au Québec, aussi, auraient travaillé ensemble pour gonfler artificiellement les prix des soumissions et au fil du temps, auraient influencé à la hausse les prix liés à la réalisation de divers travaux.

Les grands gagnants seraient les entrepreneurs qui participaient à ce « racket » et les perdants et bien, vous en faisiez partie parce qu’il s’agit de tous les Québécois.

La mafia montréalaise (ou « mafia italienne ») aura également empoché des sommes astronomiques via ce subterfuge dont personne « in the know » n’avait le droit de parler, sous peine de se faire « réduire au silence ». Mais là, le proverbial chat est sorti du sac et les Québécois exigent des comptes.

En réponse à la volonté populaire de faire le ménage dans le milieu de la construction et démanteler la mafia montréalaise, au passage, le ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis a annoncé l’opération Marteau, en compagnie du ministre du Travail, Sam Hamad, du ministre du Revenu, Robert Dutil, ainsi que du directeur de la Sûreté du Québec (SQ), Richard Deschesnes.

Les Québécois s’attendent à ce que les frappes contre les entrepreneurs corrompus et leurs collaborateurs soient rapides, décisives et sans appel.

La SQ sera-t-elle capable de livrer la marchandise, comme le demande la population?

Et bien, on peut se le demander…

Par exemple, à 14h20 aujourd’hui, la ligne 1 888 444-1701 qui sert à dénoncer les crimes économiques NE RÉPONDAIS PAS et ce n’est que plusieurs tentatives plus tard, un peu avant 14h45 qu’un agent a daigné décrocher le téléphone!

Imaginez, le ministre Jacques Dupuis demande aux Québécois « qui savent des choses » d’appeler à ce numéro pour dénoncer les abus dans le domaine de la construction et là, on constate qu’il y a de longs moments où personne ne répond, ce n’est pas sérieux.

Mais ce n’est pas tout, l’agent qui répond semble un peu perdu (ou désintéressé, ce n’était pas clair).

Au téléphone, il répond avec un mélange baragouiné de « [...] crimes économiques [...] » et lorsque je lui ai demandé si c’était bien la ligne pour les dénonciations liées à l’opération Marteau, il a répondu « euh… » et après lui avoir précisé que c’était une opération qui avait été annoncée par le ministre Dupuis, il a finalement allumé avec un « ah-ouin… mais la ligne sert pour tous les crimes économiques » alors c’est clair, l’opération Marteau n’a PAS sa propre ligne sans frais, c’est un numéro général, sans plus.

Je lui ai demandé comment il se faisait qu’il n’avait pas l’air à bien connaître l’opération Marteau et il a répondu qu’il n’y avait encore rien de fait, pour cette opération et que l’équipe n’était pas encore monteé — wow! Je me sentais à des années lumières de l’annonce triomphante du ministre Dupuis!

L’agent a voulu savoir pourquoi j’appelais mais je l’ai rassuré en lui disant qu’il avait répondu à mes questions.

En fait, si j’avais été un entrepreneur qui avait des renseignements à livrer sur la mafia, je ne me serais pas senti en confiance pour livrer des détails ou même, pour communiquer mon identité.

Ce numéro de dénonciation, en clair, donnait l’impression d’être un service de « broche à foin » — il n’en est probablement rien mais je venais peut-être de tomber sur l’agent qui finissait sa « pause syndicale » et qui n’avait pas le goût de « parler au monde » mais ça m’a laissé une bien curieuse impression. Comme si le ministre Dupuis avait lancé quelque chose de gros qui, en fin de compte, ça aboutissait dans un service téléphone moribond et désintéressé.

Je m’attendais à une ligne qui répondait avec le nom de l’opération et où j’aurais parlé avec un agent à la voix ferme et franche qui m’aurait inspiré confiance de par son professionnalisme et sa détermination mais la réalité était toute autre.

Si j’étais un membre de la mafia montréalaise, je trouverais bien drôle qu’une opération aussi importante aboutisse dans le standard téléphonique d’un agent aussi « chausson » (faute d’un terme plus précis). Si l’opération Marteau continue d’être administré de la sorte, les criminels peuvent dormir tranquilles.

Et ne cherchez pas l’opération Marteau dans le site web de la Sûreté du Québec puisqu’il n’y en a AUCUNE MENTION, même pas dans les communiqués!

site_web_de_la_surete_du_quebec

L’agent m’a expliqué qu’il fallait du temps pour que ce genre d’information se retrouve sur le site web mais vu l’ampleur de l’opération, on aurait pu croire que le numéro de téléphone, à tout-le-moins, aurait pu être publié.

Mais bon, malgré l’évidence d’un départ laborieux, les Québécois vont devoir espérer que les policiers vont sortir de leur apparente léthargie pour faire que l’opération Marteau passe à l’histoire, pour avoir mis fin au banditisme dans le domaine de la construction, au Québec.

Tags: construction, appels d’offres, soumission, mafia, montréal, mafia italienne, émission enquête, radio-canada, sûreté du québec, sq, jacques dupuis, politique, ligne de dénonciation, crimes économiques, escouade spéciale, escouade policière, policiers, procureurs, ligne sans frais, citoyens

La revanche des citoyens

Les citoyens savent depuis toujours que de nombreux grands entrepreneurs en construction de Montréal se concertent pour s’arroger tous les appels d’offres et au passage, en gonfler artificiellement le prix.

En clair: le système d’appels d’offres québécois est brisé et il ne fonctionne plus à l’avantage des citoyens mais bien de l’oligopole mafieux de fraudeurs qui ont le front de voler les citoyens via leurs « devantures respectables » d’entrepreneurs en construction.

Selon l’émission Enquête diffusée le 15 octobre 2009 et intitulée « Collusion frontale: pratiques douteuses dans l’industrie de la construction« , les citoyens du Québec paieraient 11% de plus pour leurs travaux d’infrastructure (notamment les routes) qu’en Ontario. Pire, selon un entrepreneur en construction qui a osé défier l’omerta, c’est quelques 35% de plus que les soumission « arrangées » coûteraient aux citoyens.

On se demande souvent où va notre argent mais là, on a une bonne idée de la réponse, en ce qui a trait au domaine de la construction.

En tant que citoyens, il faut faire à ces entrepreneurs ce qui a été fait aux groupes de motards criminalisés, soit de les confronter à leurs délits et ainsi, démanteler pour toujours ces réseaux frauduleux qui VOLENT les citoyens en fixant des prix que leurs collaborateurs « Ã  l’interne » approuvent sans vérifier que les prix ou les conditions aillent dans le sens du meilleur intérêt des citoyens.

Si ces criminels veulent extorquer des gens, qu’ils aillent le faire ailleurs parce qu’au Québec, ça ne passe pas.

Pire, ces « criminels de la construction » se frottent au monde municipal et à la fonction publique de toutes sortes de façons quand ce n’est pas carrément pour y infiltrer des collaborateurs — il y a un énorme ménage à faire et ça doit être fait via une escouade spéciale de la Sûreté du Québec qui verra à écrouer ceux qui volent les Québécois et contribuent à endetter nos enfants, pour de nombreuses générations.

Dans le reportage de Radio-Canada, un ex-fonctionnaire du ministère des Transports « ose » dire tout haut ce que tout le monde sait: que la mafia italienne de Montréal a les deux mains dans le jarre à biscuits, dans le domaine de la construction et qu’ils n’hésitent pas à intimider les autres entrepreneurs qui voudraient offrir leurs services.

Pour les Québécois qui ont accueilli ces Italiens, lors de leur arrivée au Canada, c’est une claque au visage.

C’est tellement dommage parce qu’il y a du très (mais là, du TRÈS) bon monde dans la communauté italienne de Montréal mais c’est complètement incompréhensible que les membres de cette communauté aient laissé se produire un tel larcin, sur le dos de tous les Québécois… incluant le leur!

Les Italiens sont des gens fiers et travaillants mais là, il va falloir qu’ils se regardent dans le miroir pour ce qu’ils sont devenus aux yeux des autres, à savoir des voleurs à cravates et des bandits menaçants qui n’ont AUCUN SCRUPULE à extorquer les citoyens québécois.

Si la mafia italienne n’aime pas cette étiquette, qu’elle s’arrange pour la changer, de l’intérieur.

La mafia italienne, en ayant craché au visage de tous les Québécois en contribuant à les voler, notamment en fixant les prix des soumissions pour les appels d’offres publics mais aussi en terrorisant les concurrents éventuels (souvent des compagnies québécoises qui offrent d’excellents services), se sont fait plus de sept (7) millions d’ennemis, pour toujours.

C’est pour engraisser, directement ou non, la mafia italienne que les Québécois se sont endettés, eux et leurs enfants, via des appels d’offres « ultra-complaisants » qui ont accepté des soumissions gonflées artificiellement via une fixation de prix complètement illégale — c’est épouvantable, comme crime.

Et le pire, c’est de penser à la honte que vont devoir porter les Italiens de Montréal.

Pendant que la mafia italienne s’affairait à souiller la réputation et l’honneur de la communauté italienne toute entière, les Italiens qui ont préféré se taire plutôt que de dénoncer cette « manufacture du mal » et ils vont avoir un réel examen de conscience à faire parce qu’en laissant faire les criminels « dans leur cour », ils s’exposent, selon le contexte, à devenir eux aussi, des criminels.

Les « Italiens-honnêtes » ont un GROS ménage à faire « Ã  l’interne » pour débarrasser leur communauté de la mafia qui leur fait honte et qui montre un côté très sombre de cette communauté qui, en presque tous les autres points, s’avère exemplaire. Quiconque a déjà côtoyé des Italiens sait que ce sont d’excellentes personnes mais leur mafia cause beaucoup de mal et pourtant, ils ne la combattent pas. Pourquoi?

Tous les entrepreneurs qui ont truqué leurs soumissions lors d’appels d’offres publics doivent faire l’objet d’enquêtes musclées de la part de la Sûreté du Québec et la ministre des Transports, Julie Boulet, doit cesser de jouer à la proverbiale poule mouillée en refusant de commenter cette situation qui a désormais éclaté au grand jour.

La situation est tellement grave que tous les chantiers d’infrastructure québécois devraient être fermés jusqu’à ce que le tout ait été régularisé parce qu’en ce moment, l’ensemble de la population québécoise est en train d’enrichir des criminels, rien de moins.

C’est un crime contre toute la population qui a été perpétré, à d’innombrables reprises et sur des décennies, au Québec.

Il est absolument impossible pour les Québécois de fermer les yeux sur ce scandale qui éclabousse toutes les parties y ayant pris part. Ce n’est pas vrai que les Québécois vont accepter qu’un Hell’s Angels aille intimider ou blesser un entrepreneur concurrent qui veut offrir le meilleur de lui-même — ça ne peut pas durer.

La cohabitation avec des criminels de cette nature est impossible.

Un grand ménage s’impose et notre classe politique fédérale, provinciale et municipale doit en finir avec les abus qui appauvrissent TOUS les Québécois tout en enrichissant une poignée de criminels.

Tags: fraude, corruption, mafia, montréal, italiens, construction, infrastructures, radio-canada, témoignages, enquête, preuves, enregistrements, politique, politique fédérale, politique provinciale, politique municipale, transports, routes, autoroutes, collusion, appels d’offres, soumissions, québécois, citoyens, justice, crimes, criminels, fabulous fourteen, fabulous 14, mafia italienne, communauté italienne, hell’s angels, sûreté du québec, police, crimes économiques, scandale

Pierre Falardeau n’est plus

C’est à l’âge de 62 ans, le vendredi 25 septembre 2009, que le libre-penseur, écrivain et cinéaste Pierre Falardeau s’est éteint, à l’Hôpital Notre-Dame de Montréal, après quelques mois à avoir combattu, sans succès, un cancer qui aura finalement eu raison de lui.

pierre_falardeau_lors_du_tournage_du_film_octobre

Il laisse dans le deuil sa femme et ses trois enfants mais aussi un bon nombre d’artistes et de souverainistes qui déplorent qu’il nous ait quitté si vite. Sa mauvaise habitude d’enfiler des cigarettes à la chaîne n’a évidemment rien fait pour favoriser sa santé. Il aurait pu choisir de cesser de fumer mais il ne l’a pas fait… et ça l’a tué.

Si vous faites partie des Québécois qui se droguent avec des cigarettes, ce serait un bon temps pour écraser votre « tube de cancer » une fois pour toutes. Vous prolongerez votre vie, améliorerez votre santé et reconnecterez enfin avec les centaines de personnes qui vous évitent, depuis des années, parce que vous les empestez.

Sérieusement, si vous fumez encore, la mort rapide de Pierre Falardeau ne devrait pas vous laisser indifférent. On ne peut pas continuer à perdre autant de nos concitoyens aux mains des cigarettiers, de véritables marchands de la « mort par étapes ».

Enfin bref, c’est une grosse perte pour le Québec et déjà, des artistes comme Luc Picard, Denis Trudel et Michel Brault mais aussi des politiciens comme Bernard Landry, Pauline Marois, Gilles Duceppe, Amir Khadir lui ont rendu hommage.

Contre toute attente, même Jean Charest qui était en conseil général avec ses Libéraux a pris quelques secondes pour le saluer en disant: « M. Falardeau, on le sait est un pamphlétaire, un homme qui avait le goût de la polémique, qui avait des opinions toujours fortes et il trouvait souvent une formule-choc pour les exprimer. Par contre, son oeuvre artistique est substantielle » — le premier ministre du Québec n’aurait probablement rien dit à son propos s’il l’avait pu, lui a qui a été une des cibles de Falardeau, surtout en raison de son implication active dans le camp fédéraliste lors du controversé référendum de 1995.

Ce grand Québécois nous a quitté mais ses positions, ses paroles et ses revendications citoyennes ne seront jamais oubliées.

Tags: pierre falardeau, mort de pierre falardeau, cinéaste, écrivain, libre-penseur, octobre, 25 septembre, 2009, hôpital notre-dame, montréal, cancer, mort du cancer, liberté, combat pour la liberté, deuil, québec, souverainiste, souveraineté

Des puces à toutes les sauces

Alors que les émetteurs de cartes de crédit ont lamentablement échoué dans leur combat contre les fraudeurs, voilà qu’ils introduisent deux nouvelles mesures censées les favoriser, eux… et les consommateurs, dans un deuxième temps.

En fait les institutions financières disent, dans leurs documents publicitaires, que l’arrivée de cartes de crédit à puce couplées avec l’obligation pour les détenteurs de celles-ci d’entrer un numéro d’identification personnel (NIP) lors des transactions « en personne » a pour objectif de rassurer les consommateurs en sécurisant davantage le paiement mais voilà, dans les fait, ce sont plutôt les émetteurs qui ont tout à gagner en forçant leurs détenteurs de cartes à suivre cette procédure que plusieurs considèrent comme « plus complexe ».

Si l’on se fie à l’exemple des marchés européens et asiatiques où les cartes de crédit à puce sont en obligatoires depuis plusieurs années, il semble que la venue du duo puce-NIP contribue, en effet, à diminuer les fraudes. Ceci dit, les taux d’intérêts et les frais d’usage des cartes de crédit euro-asiatiques sont toujours aussi élevés et même, ils ont augmenté à de nombreuses reprises — supposément pour offrir un « meilleur service » aux détenteurs de cartes.

Est-ce que ce sera la même chose en Amérique du Nord?

Probablement que oui. Les institutions financières épargneront des centaines de millions de dollars par année en diminution de la fraude mais les détenteurs de cartes, eux, feront les frais d’une nouvelles procédure de sécurité plus compliquée et bien moins intuitive que l’ancienne.

Ceci dit, certains consommateurs sont ravis de l’arrivée des puces accompagnées de NIP pour leurs cartes de crédit car la crainte de devoir composer avec un vol d’identité (et d’argent) ne les enchantait vraiment pas et c’est facile de comprendre pourquoi. Même si les responsabilité du détenteur de carte de crédit victime d’opérations frauduleuses se limite à 50$, c’est quand même très frustrant de devoir, pour faire image, perdre du temps à recoller les pots cassés.

Mais si la sécurité des transactions aux points de vente, chez les marchands, seront bel et bien plus compliquées à usurper, il n’en demeure pas moins que les transactions via le web et le téléphone, elles, ne font l’objet d’aucune mesure de sécurité supplémentaire. Ça pourrait même contribuer à donner un coup de pouce au commerce en ligne tout en pénalisant les marchands qui n’ont toujours pas de comptoir-web pour que leurs clients y fassent leurs achats.

Il y a donc une espèce de relation amour-haine avec l’imposition unilatérale des cartes de crédit à puce.

D’une part, ces nouvelles cartes « pucées » contribuent à sécuriser les paiements chez les marchands mais de l’autre, elles ajoutent un niveau de complexité technique réel pour les détenteurs de cartes. Et comme les économies en raison de la baisse apparemment inévitable de la fraude ne seront jamais retournés aux détenteurs de cartes de crédit (à moins d’une grande surprise à laquelle personne ne s’attend, vu la rapacité légendaire des émetteurs de cartes de crédit), les consommateurs ont bien raison de dénoncer cette « amélioration » qui ressemble davantage à du « pelletage de responsabilité » dans leur cour.

Ce ne sont pas encore tous les marchands qui ont converti leur terminal de point de vente pour la version « Ã  puces » mais la mise-à-niveau va bon train.

Pour le guichet ou pour les cartes de crédit, il n’y a plus de doutes: les puces sont utilisées à toutes les sauces! Ça fait probablement partie du courant bien senti de mondialisation, également imposée de manière unilatérale, par l’ONU, notamment, où tous les citoyens de la Terre doivent, en principe, apprendre à se comporter de la même façon — incluant dans leurs habitudes de consommation et de crédit à la consommation.

Bientôt, tous les consommateurs pourront se faire leur propre idée à savoir s’ils sont, en effet, les grands gagnants de ce brassage des procédures de paiement ou si, en fin de compte, ce ne sont que les émetteurs de cartes qui ont trouvé un moyen bien déguisé pour engraisser leurs actionnaires en forçant les détenteurs à en faire plus, sans compensation.

Tags: nip, numéro d’identification personne, carte de crédit, cartes de crédit à puces, carte à puce, nip à 4 chiffres, nip à 5 chiffres, dettes, endettement, argent, marchand tpv, transactions, achats, émetteurs de cartes de crédit, institutions financières, banques, caisses d’économie, consommation, consommateurs, québec, montréal

Faites de l’argent en vendants vos concepts de T-Shirts

En plus de permettre à n’importe qui de concevoir son propre T-Shirt, Wordans, une compagnie québécoise basée à Montréal, permet à tout le monde de lancer sa propre boutique de vêtements personnalisés.

Que vous soyez responsable du marketing pour une association étudiante, en charge des loisirs pour une compagnie ou simplement un artiste à la recherche d’une nouvelle source de revenu pour votre art, vous n’avez rien à payer pour ouvrir votre propre boutique de vêtements qui seront marqués de vos designs.

Vous avez bien lu, ça ne coûte RIEN pour ouvrir votre propre magasin, en ligne!

Wordans : Bannière Wordans Animée

Et pour un temps limité, vous pouvez ouvrir votre « boutique premium » gratuite alors ça vaut vraiment la peine de s’y mettre. Vous avez tout à gagner parce que Wordans s’occupe de l’impression de vos vêtements, de la livraison et du paiement. Il ne vous reste qu’à recevoir votre chèque (et le dépenser)!

Tandis qu’on est sur le sujet, sachez qu’une telle boutique peut-être TRÈS PAYANTE si vous avez un peu de flair, en marketing internet.

Servez-vous de votre base d’amis dans Facebook, Twitter et MySpace pour lancer une collection de vêtements.

Les Montréalais débordent de créativité et de talent, en plus d’être inspirés alors c’est exactement le genre de « money maker » que les artistes d’ici recherchent. Les vêtements utilisés par Wordans sont d’excellente qualité et leur travail, celui que j’ai pu voir, était irréprochable.

Alors voilà, j’invite tout le monde à aller faire de l’argent en ouvrant une boutique de vêtements personnalisés.

Tags: wordans, t-shirts, vêtements, logo, marque, design, concept, t-shirt personnalisé, acheter un t-shirt, personnaliser un t-shirt, montréal, québec, crée ton t-shirt, tshirt, vêtements personnalisés, fait au québec, gildan, american apparel, ouvrir une boutique de vêtements, boutique de vêtement, magasin en ligne, boutique en ligne, profits, faire de l’argent, montréalais

Achetez et portez des T-Shirts personnalisés

Si vous portez le même T-Shirt que tout le monde, vous ratez une belle opportunité d’exprimer ce que vous avez à dire.

Via le web, il est désormais possible d’utiliser votre propre talent pour créer un design que vous pourrez ensuite faire imprimer sur un T-Shirt (ainsi que sur d’autres sortes de vêtements).

Le service offert par Wordans a ceci de particulier que les prix sont abordables, qu’il n’y a aucun minimum par commande (alors vous pouvez commander un [1] T-Shirt) et que tout est fabriqué… au Québec!

Wordans : Bannière Wordans

Que ce soit pour faire connaître vos propres designs, votre compagnie ou une cause qui vous tient à cœur, toutes les raisons sont bonnes pour commander des T-Shirts qui se démarquent et vous aident à affirmer votre unicité.

Vous ne passerez plus jamais inaperçu dans une foule avec votre propre T-Shirt alors faites fonctionner vos méninges, allumez votre créativité et lancez-vous: créez votre T-Shirt, bien à vous!

Tags: wordans, t-shirts, vêtements, logo, marque, design, concept, t-shirt personnalisé, acheter un t-shirt, personnaliser un t-shirt, montréal, québec, crée ton t-shirt, tshirt, vêtements personnalisés, fait au québec, gildan, american apparel

Stockez et partagez des fichers via GigaSize

Si vous utilisez régulièrement votre ordinateur, il y a de bonnes chances que vous ayez sans cesse besoin de plus d’espace pour stocker vos fichiers.

Pour ce faire, vous pouvez acheter un autre disque dur mais lorsque vient le temps de partager certains fichiers avec d’autres personnes, ce n’est pas idéal. Il existe cependant de nombreux services vous permettant de stocker vos fichiers en ligne et ce, de manière sécuritaire.

Un des ces services, offert en français, se nomme GigaSize.

Gigasize : Bannière Gigasize

Vous pouvez y ouvrir un compte gratuitement en quelques secondes pour obtenir…

  • Un nombre illimité de fichiers, à raison de 600MB par fichier
  • Le stockage des fichiers pendant 45 jours
  • L’organisation pratique des fichiers
  • L’obtention et l’échange des GigaPoints
  • La possibilité d’importer votre carnet d’adresse

…et pour seulement 3,95$ par mois, vous pouvez avoir un compte « premium »…

  • Téléchargements encryptés
  • Protection de votre vie privée
  • Téléchargement illimité
  • Fichiers illimités – 2 GB/fichier
  • Vitesse de téléchargement rapide
  • Organisez et stockez les fichiers pour toujours
  • Pas de publicité…

Alors à chacun ses préférences mais dans mon cas, le compte gratuit est suffisant.

Ça fonctionne vite et bien. Qui plus est, le partage de documents assez lourds, comme des photos en haute-résolution, se fait à la moitié de la pleine vitesse de ma connexion internet [lors du téléversement], ce qui est fort intéressant. Ça va plus vite avec un compte « premium » mais ce n’est tout le monde qui en a besoin.

Alors voilà, si vous devez partager un ou plusieurs fichiers avec des amis ou que vous souhaitez stocker des données en ligne [prenez le temps de les encrypter, avant], vous pouvez ouvrir et utiliser votre compte GigaSize, sans aucun frais.

Tags: gigasize, téléchargement de fichiers, téléversement de fichiers, gestion de fichiers, hébergement de fichiers, partage de fichiers, téléchargements, téléversements, montréal, québec, gratuit, sans frais

Page 1 de 712345»...Dernière »
Pubs
imtl.com   Tous droits réservés © 2010 | Propulsé par Wordpress | Conçu par Elegant Themes