Je vis exactement ce à quoi vous faites référence. Je me traite depuis 2 ans avec des méthodes douces pour un cancer du sein. Les médecins que j’ai rencontré me prennent tous pour une folle suicidaire.

Je ne crois pas que les oncologues que j’ai rencontré soient malhonnêtes, je crois qu’ils sont profondément ignorants. Ils ont le cerveau lavé par l’information « scientifique » dont les compagnie pharmaceutiques les abreuvent. Je leur parle de personnes qui se sont guéries par des méthodes naturelles et ils me disent que ça n’existe pas.

Vous dites qu’il existe des oncologues honnêtes (selon vous) mais moi je les qualifierait plutôt d’ouverts et renseignés. Ma question : en connaissez-vous? J’en cherche un désespérément!

Au Québec comme ailleurs, les oncologues ne sont pas tous animés par la même qualité de fibre morale.

Alors que les uns s’enorgueillissent de ce qu’ils sont devenus (riches et puissants, dans leur sphère d’action), d’autres comprennent la nature beaucoup plus subtile de leur travail où la finesse et l’humilité demeurent de bon ton.

Non, les oncologues ont beau se suivre, ils ne se ressemblent pas tous.

Pour changer les choses, je propose qu’on exerce davantage notre jugement lors du choix d’un oncologue et ce, dans la mesure où il est possible de le faire.

En choisissant systématiquement des individus qui respectent le corps humain et se mécanismes d’une infinie subtilité, nous ouvrons la porte à une médecine centrée sur la guérison réelle du patient et non sur une médecine clinique obsédée par le traitement des symptômes sans réel égard à la source de ceux-ci.

Je fais partie de ceux qui nourrissent l’espoir que le barrage actuel d’oncologues narcissiques, bornés et adeptes des traitements invasifs vont finir par prendre exemple sur des collègues plus à l’écoute des gens qu’ils guérissent (par opposition à « traiter »).

Ça a davantage de chances de se produire si les gens exigent de leur oncologue qu’il cesse de se limiter à la médecine allopathique pour s’ouvrir à toutes les formes de thérapies susceptibles de guérir la personne malade, de manière durable et en affectant le moins possible sa qualité de vie.

Je suis heureux de voir, chère Carolyne, que vous avez, vous aussi, l’espoir de voir les choses aller pour le mieux. Cela vous honore car vous êtes capable de voir ce qu’il y a de bon même chez ceux qui, pour diverses raisons, ne vont pas toujours dans le meilleur intérêt de la personne malade.

Les mauvais oncologues peuvent changer.

Mon billet a pour but de réveiller les gens à l’absurdité de la manière dont les cancers (ou plutôt, les « effets » du cancer) sont « combattus » (ou « traités », c’est selon).

Plus les gens seront informés à propos des nombreuses alternatives aux « traitements » invasifs, plus ils auront une influence décisive —et positive— sur leur oncologue qui, pour l’heure, fait à peu près ce qu’il veut tant les connaissances d’usage de la médecine naturelle (pour ne nommer que celle-là) font défaut, dans la population, en général.

Et pour terminer, Carolyne, je vois une lueur d’espoir à chaque fois qu’une personne soigne son alimentation et son mode de vie afin de prévenir plutôt que de guérir.

Ce type de logique à long terme devrait d’ailleurs être étendu à presque toutes les sphères de notre société moderne…

Très intéressant et je suis en accord avec vous.

Une réforme est à faire dans tous les systèmes que ce soit judiciaire, santé , éducation, etc…dominés par des intérêts financiers, non efficaces, ni rentables pour les fonds publics. Avec l’argent du peuple, on devrait il me semble servir le peuple !

Il y a beaucoup à refaire… ça doit changer et j’ai espoir que ça changera.

De nouvelles consciences s’installent et feront leurs places. Il faut conserver nos points de vue pour faire évoluer les choses. C’est long mais ça avance, selon moi.

Merci pour ces articles intéressants.