Au moment de publier cet article, le conseil d’administration d’Investissement-Québec compte 15 membres qui ne sont pas bien connus du public.

Pourtant, ils administrent des sommes importantes (dépassant le milliard de dollars, annuellement) qui favorisent inévitablement certaines entreprises aux dépens de leurs concurrents qui, eux, n’ont pas droit à ces largesses distribuées de façon, somme toute, assez arbitraire.

Qu’ils le veuillent ou non, ces individus contribuent à modifier artificiellement le prétendu « libre-marché » en faveur des entreprises qu’ils choisissent — c’est donc important d’en savoir le plus possible sur ces individus.

Le site web d’Investissement-Québec ne dit pas beaucoup de choses à leur sujet mais bon, voici ce qui a été publié…

1. Robert Cloutier
   • Membre et président du conseil d’administration
2. Léopold Beaulieu
   • Vice-président du conseil d’administration
   • Président-directeur général de Fondaction, Fonds de développement pour la Confédération des syndicats nationaux pour la coopération et l’emploi
3. Mathilde Carrière
   • Avocate associée en droit des affaires, Fraser Milner Casgrain
4. Jacques Daoust
   • Président et chef de la direction, Investissement Québec
5. Gilles Demers
   • Sous-ministre, Ministère du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation
6. Rita Lc de Santis
   1. Avocate associée, Davies Ward Phillips & Vineberg
7. Louis J. Duhamel
   • Associé, Secor Conseil
8. Louise Houle
   • Avocate associée, Heenan Blaikie
9. Mélanie Kau
   • Présidente, Mobilia Interiors
10. Monette Malewski
    • Présidente et actionnaire, Agences d’assurance M. Bacal
11. Patricia Occhiuto
    • Actionnaire et vice-présidente, Importations Mini-Italia
12. Jacques Rochefort
    • Président et directeur général de Chenelière Éducation, une entreprise du groupe Transcontinental
13. Michael Ross
    • Dirigeant financier en chef, Industries Sanimax
14. René Roy
    • Secrétaire général, Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ)
15. Lorna J. Telfer
    • Avocate associée, McCarthy Tétrault

Si vous connaissez ces gens un peu mieux que leur titre professionnel et le nom de leur employeur, ne vous gênez pas pour éclairer notre lanterne collective.

De l’avis de plusieurs, c’est inadmissible que la CA d’IQ n’ait fait de place à aucun représentant du public. Qui plus est, ces gens devraient être ÉLUS aux suffrages universels tant les montants dont ils ont la charge sont énormes. On comprend que plusieurs de ces membres sont des amis de l’élite politique « au pouvoir », en ce moment, à Québec.

Il est possible que ces gens soient de bonne foi mais aucun d’entre-eux ne semble avoir comme mandat clair de défendre les citoyens qui s’avèrent être les principaux bailleurs de fonds, pour IQ. Précisons aussi que les centaines de millions de dollars distribués à des entreprises privées par IQ sont ajoutés au service de la dette des citoyens.

Et Investissement Québec ne se gène pas pour faire pleuvoir des dizaines de millions de dollars à la fois sur des entreprises 100% ÉTRANGÈRES avec l’argent des Québécois!

Dégoutant mais vrai…

Il importe de noter que les entreprises Québécoises, qu’elles soient basées ici ou à l’étranger, reçoivent cumulativement plus d’argent que les prestataires de l’aide-sociale!

Ainsi, ceux qui disent que plusieurs entreprises bien en vue sont accrochées au mamelles de l’État québécois ont à 100% raison — le B.S. corporatif, ça passe en partie par Investissement Québec.

Certains des membres du CA d’IQ ont un profil dans le site web de leur employeur mais il s’agit d’informations plus ou moins utiles de style biographique. Il aurait été important, via IQ, de connaitre les préférences et positions passées de chacun de ces individus afin de mieux comprendre leur intérêt à siéger au CA.

Soyons clairs, aucune de ces personnes ne siège au CA d’IQ par « grandeur d’âme » — il vont tous y chercher quelque chose. Ce qui importe, pour les citoyens, c’est de savoir ce que ces personnes font là et ce qu’elles y font, très exactement.

Sans douter de leur compétence, de leur professionnalisme ou de leur sincérité à occuper un poste au CA d’IQ, force est d’admettre que la majorité de ces personnes ont un lourd passé corporatiste et aucun d’entre-eux n’a manifesté clairement son intérêt à défendre, d’abord et avant tout, l’intérêt des citoyens.

À quand un grand ménage PRO-CITOYEN parmi les membres du CA d’Investissement Québec?

Tags: invest québec, investissement québec, milliard, centaines de millions, dollars, argent, bs d’entreprise, bs, subventions, aide financière, subsides, garanties de prêts, banques, aide aux banques, économie, finances, québec, ca, conseil d’administration, membres du ca, citoyens, intérêt des citoyens, copinage politique, faveurs, pouvoir

Existe-t-il une forme de pauvreté pire qu’une autre?

Drôle de question s’il en est une mais bon, comme nos gouvernements concentrent leurs énergies à adresser les problématiques liées au seuil de la pauvreté calculé sur une base annuelle, il faut se demander s’ils ne font pas fausse route parce que l’essentiel du glissement vers la pauvreté de ceux qui ne le sont pas encore passe par des épisodes de pauvreté dite ponctuelle (ou « circonscrites dans le temps »).

À première vue, tous les types de pauvreté entraînent leur lot d’épreuves, de frustrations et de souffrances.

Alors est-il souhaitable que notre gouvernement, au Québec, canalise l’essentiel de ses interventions afin de lutter contre le problème de la pauvreté « annuelle » alors que le réel problème pourrait être davantage combattu « en amont » via l’élimination systématique de la pauvreté « ponctuelle »?

Par exemple, ne serait-il pas plus simple, en société, d’obliger les employeurs à conserver leur employés à demi-temps mais au plein salaire, le temps que ceux-ci se replacent ailleurs (au lieu de les remercier, souvent au pire moment, pour eux)? Ça pourrait durer jusqu’à trois (3) mois, selon le domaine d’activité.

Le gouvernement pourrait même financer une partie de cette période de transition vers un nouvel emploi au lieu de verser des cotisations d’assurances-chômage et de cette manière, la personne « active » aurait davantage de chances d’intéresser un autre employeur et en plus, il serait possible d’éviter un douloureux épisode de pauvreté ponctuelle à l’employé mais aussi à tous ceux qui dépendent de son salaire.

Le principe de juste redistribution de la richesse n’existe dans le Québec « mondialisé » d’aujourd’hui puisque des transnatiuonales venues d’ailleurs exploitent les Québécois au maximum —en utilisant TOUTES nos « aides » et subventions— pour ensuite nous laisser tomber et aller exploiter un autre peuple.

Ça n’a aucun sens que ces transnationales puissent venir exploiter nos concitoyens, nos ressources et notre largesses sociales sans être tenues responsables des saccages qu’elles engendrent.

Il n’y a jamais eu autant de « salaire minimum » dans les emplois de commerce au détail!

Pour ça, il faut blâmer les transnationales étrangères du commerce au détail (ou « en gros ») qui remercient leurs employés en série, au moindre « problème » et qui en engagent d’autres, toujours au « salaire minimum » — c’est épouvantable de voir notre jeunesse (dans une large part) ainsi exploitée par des étrangers.

Les Québécois ont le cœur sur la main et accueillent avec plaisir les nouveaux arrivants mais les étrangers dont il est question ici viennent ici très spécifiquement pour nous exploiter et non pour contribuer de manière durable à notre société.

La pauvreté ponctuelle des uns représente un appauvrissement pour les autres dans une société, comme le Québec, qui offre des programmes destinés à venir en aide à ceux qui n’ont plus les moyens de subvenir à leurs propres besoins et puisque nous n’avons plus les moyens de financer correctement ces programmes (dont l’argent vient d’un emprunt qui est ajouté à notre dette gouvernementale collective), il faut penser à quelque chose d’autre.

Idéalement, le Québec doit s’affirmer en tant que collectivité d’être humains ayant le droit à la dignité et forcer les transnationales à prendre leurs pleines responsabilités. Si celles-ci sont égales à elles-mêmes et insistent pour continuer à abuser du Québec et des Québécois, le mieux serait de les foutre dehors et d’encourager nos entrepreneurs locaux qui, eux, au moins, ont le mérite d’enrichir NOTRE coin du monde.

La mondialisation n’a jamais fonctionné et ne fonctionnera jamais (pour l’ensemble des personnes, ici et ailleurs).

Le libre-échange est une gigantesque supercherie.

Seul le « juste-échange » a sa place entre deux ou plusieurs sociétés qui se disent civilisées.

Actuellement, les individus en viennent à oublier la formidable puissance qu’il représentent et endormis qu’ils sont, ils acceptent docilement les miettes de salaire minimum qui leurs sont « offertes » et dès le premier moment de stress financier, sombrent dans la pauvreté ponctuelle — ce modèle social ne convient à personne sauf aux abuseurs qui nous mettent en concurrence avec les peuples encore plus exploités que nous, sur cette Terre.

Les gens oublient trop souvent de se réaliser pleinement et vivent une vie empreinte de frustration parce qu’ils se laissent hypnotiser par les discours consuméristes qui ont pour effet de les éloigner de leur petite voix intérieure et même, de leur humanité. Les transnationales veulent nous garder pauvres, soumis et faciles à exploiter. C’est la raison pour laquelle il faut opposer une vision profondément humaniste à la froideur glaciale de leurs projections financières, sans cesse plus irréalistes et unilatéralement profitable pour « les élites dirigeantes » qui, entre autres choses, vivent ailleurs.

Au Québec, la pauvreté frappe des millions de personnes et des centaines de milliers de ménages.

Ça ne peut plus durer et c’est ensemble que nous allons relever le défi de l’élimination de toutes les formes de pauvreté.

Tags: pauvreté, dettes, endettement, argent, salaire, employé, employeur, emplois, salaire minimum, commerces de détail, transnationales, compagnies étrangères, aide aux entreprises, subventions, subsides, gouvernements, citoyens, pauvres, exploitation, solidarité sociale

Pour quiconque suit le moindrement la politique municipale, provinciale, fédérale et internationale, c’est clair et limpide: la corruption, de la plus anodine à la plus abjecte, mène le monde.

En ce moment, si vous êtes corrompus, vous serez aussi à l’aise dans un groupe criminalisé qu’en politique.

Le problème avec la politique et l’administration publique, c’est que les coûts de cette corruption nous incombent directement et ça, c’est totalement inacceptable.

Les « boomers » ne semblent pas être à l’origine du mouvement « Corruption Zéro » puisqu’il n’y a que des jeunes qui semblent s’y exprimer mais leur idéal d’une société sans corruption est universel, d’où l’importance de leur message.

L’essentiel de l’action de Corruption Zéro s’articule, pour l’instant, autour de leur site web où l’on peut, entre-autres choses, visionner une bande vidéo où des jeunes nous expliquent pourquoi la corruption rampante de notre classe politique ne peut plus durer.

Sans nommer directement les politiciens qui semblent multiplier les boutades et invoquer le « droit à la vie privée » pour dissimuler une présumée « double-vie », comme David Whissell, Julie Boulet, Norman MacMillan, Monique Jérôme-Forget et Jean Charest (ainsi que ceux des autres formations politiques), Corruption Zéro se content d’attaquer le principe de la corruption de la classe politique et des sphères publiques où ils exercent leur influence.

Est-ce que tous les Québécois devraient se ranger derrière cette initiative?

Absolument!

Pour une fois que notre jeunesse se mobilise pour améliorer le fonctionnement de notre société, il ne faut pas leur opposer l’insulte de l’indifférence.

Transparence, intégrité, honnêteté, valeurs morales fortes et détermination à défendre le droit à l’enrichissement individuel tout en veillant à l’enrichissement collectif devrait rejoindre un large segment de la population québécoise et pourrait même servir de modèle pour des initiatives similaires, ailleurs.

Bravo à ceux qui ont le courage de confronter une classe politique dont la fibre morale ne pèse pas lourd contre la « ligne de parti » ou contre les « retours d’ascenseurs » faisant suite aux « activités de financement » de leurs innombrables « campagnes de financement ».

Le Québec est mûr pour un épisode de nettoyage en profondeur de sa classe politique et de toute son administration publique.

Tags: corruption zéro, zéro corruption, non à la corruption, mettre fin à la corruption, politique, classe politique, politiciens, politique québécoise, municipal, provincial, fédéral, international, jeunes québécois, initiative non-partisane, québec

Il ne passe pas une seule journée sans que les Québécois aient la nette impression de faire les frais d’un « système » qui sert d’autres intérêts que les leurs.

Les partis politiques actuels disent défendre la diversité des opinions mais lorsque vient le temps de voter, tous les élus doivent se ranger derrière leur chef pour respecter la « ligne de parti ».

À quel moment les citoyens sont-ils représentés avec un tel « système » en place?

Jamais, en fait.

L’élu qui est censé vous représenter peut vous « dire » qu’il entend faire entendre votre voix dans les assemblées où il a le privilège de siéger mais dans les faits, il ne fait que répéter les positions choisies par « son chef de parti ».

Ça explique en bonne partie le niveau inédit de cynisme de la part des citoyens contre la classe politique, en général.

Dans un tel contexte de haute trahison des citoyens, au grand jour, ce n’est pas surprenant que des citoyens décident de s’opposer à ce « système » en faillite pour remettre le citoyen au centre de toutes les décisions.

Ainsi, un nouveau mouvement politique vient de voir le jour, au Québec. Il s’agit des Nouveaux démocrates du Québec (NDQC) qui proposent aux citoyens de remettre toutes les décisions dans le contexte du meilleur intérêts des citoyens d’abord et de toutes les autres considérations, ensuite.

Ce n’est pas un « parti politique » mais bien un « mouvement politique ».

Ça signifie que des gens de toutes allégeances peuvent s’intéresser aux idées des NDQC et dans la mesure du possible, ajouter leur voix à celles qui s’élèvent déjà en faveur d’un système politique, économique et social où les citoyens ont à la fois des droits inaliénables mais aussi, des responsabilités.

En ce sens, le fondateur de ce mouvement, Gabriel Biron qui s’est présenté comme candidat au poste de député pour le NPD dans Lévis-Bellechasse, en 2008, déclare « J’ai essayé, depuis des années, en travaillant à l’intérieur d’instances politiques officielles, de faire en sorte que les députés soient de réels porte-paroles des citoyens qui les élisent et que le citoyen soit à l’avant plan dans toute la préparation d’un programme politique » — ça donne l’effet d’une bouffée d’air frais pour les citoyens qui réclament d’être écoutés, compris et surtout, représentés comme il se doit.

En restant authentiques et collés à la réalité des citoyens et non aux désirs éternellement inassouvis des « groupes d’intérêts privés », les Nouveaux démocrates du Québec pourraient bien redonner confiance en la politique à ceux qui ont compris l’arnaque qui a présentement cours.

Bonne chance à Gabriel Biron et à tous ceux qui auront l’audace de remettre le « système » actuel en question et le génie de proposer des solutions à long terme qui fonctionnent, idéalement, dès le premier jour.

Tags: ndqc, nouveaux démocrates du québec, démocrates, citoyens, politique, mouvement politique, idées, représentation, élus, politiciens, cynisme, société, québec, canada

Si vous faites partie de ceux qui devez régulièrement collaborer avec d’autres personnes, notamment des collègues de travail, vous aimerez surement le service offert par ShowDocument.

Que ce soit pour partager un ou plusieurs documents, un tableau commun (« shared whiteboard »), un éditeur de texte ou même une séance de navigation-web, ce service gratuit —offert uniquement en anglais— vous permet de connecter avec les autres via des méthodes pratiques, productives et intuitives.

En fait, ça pourrait bien être l’outil qui manquait à plusieurs professionnels pour atteindre de nouveaux sommets, en matière de productivité.

On peut penser aussi à d’autres applications comme, par exemple, pour partager des photos de famille de manière plus discrète et privée que via Flickr et c’est la même logique pour tous les autres types de documents, incluant des vidéos.

Si vous fréquentez l’école, ça peut également servir.

Les travaux longs peuvent devenir très compliqués à terminer lorsque la version finale du travail à remettre se trouve entre les mains d’un seul membre de l’équipe alors grâce au service de traitement de texte partagé (entre tous les membres de l’équipe), ça permet d’avancer beaucoup plus vite. Il peut même arriver que les membres de l’équipe n’aient même pas à se voir (en personne) pour terminer un travail, en toute collégialité.

Dès qu’il est question de mettre des informations en commun, ShowDocument peut s’avérer utile mais il vous appartient de voir quelles applications vous pouvez, localement, faire de ce service.

Tags: showdocument, partage d’information, documents partagés, travaux d’équipe, outil-web, navigation web partagée, conférences-web, travaux en ligne, web, service web

Pour une majorité d’adultes, chefs de familles actives, les journées commencent à 6h avec les enfants et se termine lorsque ceux-ci se couchent entre 19h30 et 21h.

Entre-temps, il y a la circulation qui ne circule pas assez vite, le travail où il faut généralement obéir avant de réfléchir (même si les patrons « recommandent » le contraire) et les obligations de toutes sortes (comme faire les courses) qui meublent les moments « de jour » qui restent.

Alors qu’un tel rythme de vie peut-être soutenu lorsqu’un des conjoints reste à la maison où qu’un réseau de soutien familial rapproché donne un gros coup de main, dans le cas d’un couple où les deux conjoints travaillent et où les enfants fréquentent soit la garderie ou l’école, c’est un rythme infernal, voire insoutenable.

Il n’y a pas que l’absence de temps-libre, c’est encore plus tragique de se rendre compte, en cours de route, qu’il est devenu presqu’impossible de trouver du temps de qualité pour penser.

Certes, il est possible de trouver 10 ou 20 minutes, par-ci, par-là, pour payer les comptes ou encore, lire (en tout ou en partie) un article qui nous intéresse dans une revue mais le fait d’aller prendre une belle marche à l’air pur alors qu’il fait encore soleil semble être devenu hors d’atteinte pour la plupart des gens.

C’est grave.

Au moment où les employeurs accordent entre 10 et 15 jours de congé « avec solde » à leurs travailleurs cumulant quelques 20 ans d’expérience (lorsqu’il y a des congés, évidemment), les « nouveaux employés » ne bénéficient souvent pas de plus de 5 de ces journées de congé payées pendant les 3, 5 ou 10 premières années d’emploi — ça ne laisse aucune chance à ceux qui auraient la mauvaise idée de tomber malades ou encore, de vouloir prendre du temps pour se ressourcer.

Clairement, dans notre société qui se prétend moderne, l’humain passe en dernier, tout en bas de la liste des « priorités » sociales.

Bien entendu, les gouvernements « imposent » des normes minimales de respect aux travailleurs car, sans cette « obligation », les employés n’auraient absolument aucune protection (comme dans les pays en voie de développement où ces mêmes compagnies font des « affaires »). Mais pour faire bonne figure, les employeurs (surtout les transnationales) reprennent ces « normes minimales » et disent à leurs employés qu’ils leurs « accordent » ces « privilèges » parce qu’ils sont « importants » — c’est évidemment de la bouillie pour les chats puisque les actionnaires de l’entreprise ne font pas d’argent avec des employés heureux mais plutôt avec des employés « productifs » (il arrive que ce soit les deux mais c’est habituellement un concours de circonstances, plus qu’une réelle volonté de l’employeur).

Autrement dit, c’est pathétique de voir à quel point les parents sont pris dans leurs prison comme des rats dans un labyrinthe dont ils ne sortiront jamais, à moins d’une aide extérieure providentielle.

Est-ce que les humains sont plus intelligents que les rats lorsqu’ils sont pris dans un proverbial labyrinthe social? À vous d’y répondre. Il y a des gens qui s’en sortent mieux que les autres, c’est clair mais qu’est-ce qui les distingue de leurs pairs qui, eux, n’arrivent pas à s’en sortir? Est-ce une question d’intelligence? D’argent qui tombe du ciel (promotion inespérée, pas d’enfants, un héritage)? Ou encore, est-ce parce que ces « chanceux » ont pris du temps de qualité pour penser?

Il semble que certains individus n’hésitent pas à s’imposer des moment de grande qualité pour penser.

Et oui, rien que penser.

Plusieurs travailleurs qui ont du succès vont même jusqu’à déplaire volontairement à un employeur qui affiche un large sourire « en public » mais qui, une fois les clients partis, brandit de lourds contrats de travail accompagnés de règles d’éthique que même le St-Esprit n’arriverait pas à comprendre et observer.

Ces employeurs trouvent toujours une bonne raison pour exploiter « au maximum » les « ressources humaines » (comme des ressources matérielles ou financières) jusqu’à ce qu’elles tombent sous la charge de travail pour ensuite les remplacer, par un autre quidam qui veut gagner son salaire minimum et donner l’impression que sa vie prend du mieux.

Plus de 40% des Québécois adultes, en âge de travailler, gagnent moins de 20,000$ par année.

Il va falloir se mettre dans le coco, une fois pour toutes, que le Québec est une société pauvre, très pauvre… et surtaxée.

Dans de telles conditions, pas surprenant qu’autant de monde cumule deux ou plusieurs emplois pour arriver à payer des loyers beaucoup trop chers (merci aux spéculateurs et aux estimateurs gouvernementaux complaisants), des épiceries où les bons aliments sont devenus hors-de-prix et des frais de déplacement qui n’ont jamais été aussi élevés.

Ajoutez à ça l’arrivée massive des femmes et des immigrants sur le marché du travail québécois qui contribuent à leur propre perte, en plus de celle des hommes qui occupaient traditionnellement la majorité des emplois, en multipliant le nombre de ressources humaines potentielles et donc, en contribuant à diminuer massivement le salaire de tout le monde, incluant le leur!

Les règles d’équité en matière de salaire ont également servi à réajuster les salaires à la baisse pour de nombreux hommes qui ont vu leurs compensations être « normalisées » lors de différentes restructurations ou acquisitions.

Et pour s’assurer de payer le personnel le moins cher possible, les employeurs favorisent désormais l’embauche d’handicapés, de minorités visibles, d’autochtones et de femmes parce qu’embaucher un « homme blanc en santé » risquerait de commander un salaire plus élevé et donc, une base de revendication éventuelle pour tous les autres handicapés, minorités visibles, autochtones et femmes qui pâtissent à des salaires de misère.

Les règles, aussi nobles soient-elles, ne vont pas dans le sens du meilleur intérêt des individus.

C’est un ensemble de mécanismes de contrôle dont se servent les employeurs pour épuiser leur main d’Å“uvre et l’expulser, généralement sans compensation à part le strict minimum, dès qu’ils constatent le moindre signe de « perte de productivité ».

Une société aussi artificielle qui donne systématiquement préséance aux personnes morales (les compagnies) avant les personnes physiques devrait être dénoncée, haut et fort.

Mais…

Comme personne n’a le temps de penser, de plus en plus de gens croient que la perpétuelle course contre la montre ponctuée de milles stress quotidiens est devenue « la norme ». Et les « grands médias », grassement payés par les « employeurs », ne remettent jamais ce « système » en question même s’il est conçu pour détruire la vie de la majorité des gens tout en engraissant unilatéralement une microscopique élite qui, elle, prend tout son temps pour planifier ses prochaines « interventions ».

Comment l’élite fait-elle pour dominer les gens?

C’est tout simple, ils voient les êtres humains comme du bétail:

• les unités familiales doivent être détruites
  • garderies d’état;
  • écoles d’état;
  • service militaire;
  • aucun temps vraiment « libre »;
  • activités aussi coûteuses que possible pour empêcher les gens de s’épanouir;
• les gens ne doivent pas accumuler de richesse
  • alors tout est basé sur du papier;
  • de l’argent sans valeur à part celle que l’élite daigne y donner, selon que ses intérêts soient servis ou non par ces « fluctuations » des taux de change;
• conséquemment, les gens ne doivent pas avoir accès à la propriété
  • la plupart des maisons appartiennent aux banques et près de la moitié de la population vit à loyer, sans compter que loyer sur l’argent coûte de plus en plus cher, dans les institutions financières;
• les gens ne doivent pas être capables de travailler ensemble
  • les gens n’ont plus de temps pour se parler et les gouvernements isolent systématiquement les individus et les causes afin qu’un portrait d’ensemble soit impossible à voir ou comprendre;
  • tout est géré « en silo »;
  • il est interdit à un employé de « sortir de son champ de compétences »;
  • parallèlement, les « champs de compétences » rétrécissent sans cesse via l’hyperspécialisation;
• les gens doivent être asservis
  • salaires minables [ou "minimums"] devenant « la norme »;
  • endettement facile et vente d’items de piètre qualité qui ne conservent pas leur valeur et qui doivent être remplacés souvent;
• tout le monde doit demeurer « malade » ou « sous traitement »
  • que ce soit une « pathologie clinique » diagnostiquée par l’un des « bras » de la médecine (qui se dit « moderne »), par exemple la médecine allopathique ou la « santé mentale », de nouvelles « conditions » sont inventées continuellement pour amener les gens à accepter de coûteux traitements afin qu’un maximum de gens, des bébés jusqu’aux personnes âgées, demeurent « sous médication », au cours de leur vie;
  • les factures « de santé » (ou « de maladie », selon que vous comprenez ou non la nature perverse du « système ») sont refilées au gouvernement dans un immense gouffre que personne ne peut investiguer (pour respecter les « renseignements personnels », disent-ils);
  • les médecines naturelles (qui ne coûtent presque rien) sont systématiquement torpillées par le duopole médico-pharmaceutique et les gouvernements qui ont intérêt à garder les gens « payants » parce que « malades, faibles et dépendants » des « largesses » de l’État qui achète les « derniers traitements » à ceux que les médecins, véritables « pimps des pharmaceutiques » auront « diagnostiqué ».

Et ce n’est pas tout, il y a plein d’autres mécanismes de contrôle comme la peur, l’éthique, la guerre aux croyances et à la véritable valorisation du fait humain.

Si plus de gens avaient encore le temps de penser, ils comprendraient qu’ils passent le plus clair de leur vie à nourrir une élite boulimique qui les maintient dans un état de médiocrité perpétuelle, à des années lumières du destin formidable qui attend les humains qui choisissent de développer leur plein potentiel, en accord avec ce qu’ils ont de meilleur à offrir, en société.

C’est vrai que l’argent corrompt ce qu’elle touche.

Entre sauver la vie d’un voisin et obtenir 5M$ « cash » dans une valise, la plupart des humains choisiraient la valise.

L’argent aveugle les gens qui se croient plus riches alors que, telle une performance dans un jeu vidéo, ils n’ont accumulé que quelques crédit virtuels de plus pour financer la poursuite de leur quête « professionnelle » (pour trouver plus d’argent) aux confins d’un labyrinthe où toute désobéissance aux règles est assorti de lourdes peines qui permettent, au fil du temps, de contribuer à supprimer l’essentiel de la « nature humaine » dans notre expérience de vie.

Le fait de ne plus avoir le temps de penser fait partie de ces choses planifiées par l’élite pour nous garder aussi ignorants que possible de notre propre potentiel mais aussi du potentiel de ceux qui nous entourent.

Par exemple, les parents ne connaissent tellement plus leurs enfants qu’ils croient davantage des notes sur un bulletin scolaire que leur propre jugement en tant que parent qui côtoie l’enfant depuis sa naissance — ça dépasse l’entendement et pourtant, c’est devenu « la norme » de ne plus faire confiance à l’enfant mais plutôt à des « figures d’autorité » ce qui, dans 99,99999% des cas est d’un ridicule consommé. Si les parents passaient plus de temps avec leurs enfants, ils comprendraient mieux les infinies nuances qu’il faut apporter au regard —et au jugement— des autres, à leur égard.

Est-ce que vous croyez que c’est « sain », une société entière qui fait élever ses enfants dans des « Ã©tablissements d’État » depuis la tendre enfance (souvent aussi tôt que 3 ou 6 mois) pour « retourner sur le marché du travail » et « gagner de l’argent »?

Est-ce que c’est « Ã‡A », la vie?

Nos enfants sont-ils venus au monde pour se faire régir par des règles « de services de garde » avant même qu’ils n’aient cessé de porter des couches? Nos mères de familles sont-elles rendues à ce point aveuglées par l’argent qu’elle préfèrent l’argent dans leur porte-feuille à leur propre enfant? Contre toute attente, il semble que oui, hélas.

Mais est-ce que les gens vont prendre plus de temps pour penser, dans l’avenir?

Certains vont le le faire mais plusieurs vont se laisser avaler par la vague des « grands médias », des « employeurs » et des « autorités publiques » qui pensent à leur place.

Le fait de ne plus penser par soi-même est d’ailleurs l’une des plus grandes tragédies de notre époque mais puisque de moins en moins de personnes pensent, ça passe largement « sous le radar » et ça rend les élites folles de joie car, grâce aux troupeaux d’humains obéissants et serviles, les membres de ces élites ont le temps de penser afin de se réaliser pleinement.

Si vous faites partie de ceux qui prennent le temps de penser, continuez à le faire et essayez d’encourager les autres à le faire, eux aussi.

Tags: penser, temps de penser, temps pour penser, réfléchir, société, employeurs, emplois, règles, conditions, éthique, équité en emploi, règles d’éthique, contrôle, normes, la norme, gouvernements, autorités publiques, système médical, endettement, dette publique, québec, rythme de vie, styles de vie, stress, enfants, parents, école, famille, société, se réaliser

Les électeurs de Longueuil ont élu leur nouvelle mairesse, Caroline St-Hilaire, pour qu’elle amène un vent de changement dans leur ville mais elle n’arrivera pas seule, à l’hôtel de ville.

En effet, au moment de publier cet article, le MAMROT a publié des résultats provisoires qui confirment la victoire de 10 de ses conseillers municipaux dans des districts de la ville. Les 16 autres conseillers élus appartiennent, quant à eux, au Parti municipal de Longueuil, soit le parti de l’Équipe Jacques Goyette (le maire sortant qui a perdu son élection).

L’opposition officielle disposera donc d’une importante équipe pour se faire entendre, lors des séances du conseil municipal. La nouvelle mairesse sera cependant bien entourée et aura vraisemblablement assez de pouvoir pour amener les changements dont la ville a besoin.

Voici les résultats les plus récents de ces élections municipales de 2009…

Arrondissement Le Vieux-Longueuil
Poste de Conseiller de ville (1)
M. Michel Desjardins (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 482	57,4%
M. Marc Lachance	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 102	42,6%
Poste de Conseiller de ville (2)
Mme Sylvie Parent	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		2 048	55,2%
M. Simon Crochetière (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 662	44,8%
Poste de Conseiller de ville (3)
M. Benoît L’Ecuyer	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 738	55,5%
M. Luc J. Lachapelle	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 393	44,5%
Poste de Conseiller de ville (4)
M. André Groleau	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 915	53,1%
M. Marc Ostiguy	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 693	46,9%
Poste de Conseiller de ville (5)
M. Albert Beaudry	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 436	50,2%
Mme Denise Picard	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 422	49,8%
Poste de Conseiller de ville (6)
M. Michel Lanctôt	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 172	51,4%
M. Alain St-Pierre (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 107	48,6%
Poste de Conseiller de ville (7)
Mme Marie-Lise Sauvé (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 328	55,5%
M. Simon-Robert Chartrand	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 066	44,5%
Poste de Conseiller de ville (8)
Mme Manon D. Hénault (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 472	58,3%
M. Marc Archambault	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 053	41,7%
Poste de Conseiller de ville (9)
Mme Nicole Lafontaine (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 390	65,2%
M. Anaka Félicien Amon	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		741	34,8%
Poste de Conseiller de ville (10)
M. Claude Jr. Gladu	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		983	44,7%
M. Tommy Théberge	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		678	30,9%
M. Réal Chevalier			536	24,4%
Poste de Conseiller de ville (11)
Mme Johane Fontaine Deshaies (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 060	57,4%
Mme Jacinthe Jean	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		787	42,6%
Poste de Conseiller de ville (12)
Mme Monique Bastien	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 450	50%
M. Normand Caisse (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 448	50%
Poste de Conseiller de ville (13)
Mme Monique Brisson	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 537	52,8%
M. Gilbert Côté (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 376	47,2%
Poste de Conseiller de ville (14)
M. Robert Gladu (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 677	64,7%
M. Mathieu Jeanneau	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		914	35,3%
Poste de Conseiller de ville (15)
M. Gilles Grégoire (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 080	66,6%
Mme Anouk Hébert	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		542	33,4%
Arrondissement Greenfield Park
Poste de Conseiller de ville (16)
Mme Mireille Carrière (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 005	52,5%
M. Jason Matuzewiski	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		909	47,5%
Poste de Conseiller de ville (17)
M. Robert Bob Myles (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		932	64,5%
M. Richard Morisset	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		512	35,5%
Poste de Conseiller de ville (18)
M. Michael O’Grady	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		978	60,1%
M. Bernard Constantini (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		650	39,9%
Arrondissement Saint-Hubert
Poste de Conseiller de ville (19)
M. Jacques Lemire (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 740	78,4%
Mme Henriette Lemire	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		479	21,6%
Poste de Conseiller de ville (20)
M. Roger Roy (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 930	71,1%
Mme Nancy Martel	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		783	28,9%
Poste de Conseiller de ville (21)
M. Jacques E. Poitras (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 647	57,7%
Mme Michèle Ouimet	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 205	42,3%
Poste de Conseiller de ville (22)
M. Éric Beaulieu	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 366	55,7%
Mme Lise Bélisle Dutil (Candidate sortante)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 085	44,3%
Poste de Conseiller de ville (23)
M. Stéphane Desjardins (Candidat sortant)	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 288	50,1%
Mme Suzanne Lachance	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 285	49,9%
Poste de Conseiller de ville (24)
Mme Suzanne Charbonneau (Candidate sortante)	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 633	66,3%
M. Jean-Claude Levesque	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		830	33,7%
Poste de Conseiller de ville (25)
Mme Lorraine Guay Boivin (Candidate sortante)	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 447	60,1%
Mme Caroline Fortier	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		962	39,9%
Poste de Conseiller de ville (26)
M. Michel Latendresse (Candidat sortant)	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		1 913	64,5%
M. Jean Rossignol	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		1 052	35,5%

Comme vous pouvez le voir, plusieurs postes de conseillers de ville ont été gagnés de justesse, comme le district 23 qui a été gagné avec 3 voix de plus pour Stéphane Desjardins, de l’équipe du maire sortant contre sa rivale, Suzanne Lachance, du parti de Mme St-Hilaire — avec une différence aussi minime, on peut se demander quelle légitimité aura le gagnant (et ça s’appliquerait aussi dans le cas inverse) mais bon, notre système est ainsi fait.

La rive-sud connaît une croissance et Longueuil n’échappe pas à cette tendance où les jeunes familles doivent s’exiler en banlieue parce que les loyers, sur l’ÃŽle-de-Montréal, sont hors de prix. La nouvelle mairesse et ses conseillers devront voir à rendre Longueuil encore plus accueillante pour cette clientèle porteuse d’avenir.

Ceux qui croyaient que la politique municipale était ennuyeuse à Longueuil vont avoir au moins quatre ans fort intéressants avec la venue d’une mairesse qui ne laisse personne indifférent et qui aidera sûrement « sa ville » à atteindre de nouveaux sommets.

Bonne chance à la nouvelle mairesse et aussi à tous les conseillers municipaux qui ont été élus — il reste encore beaucoup de travail à accomplir, au niveau municipal.

Tags: caroline st-hilaire, mairesse de longueuil, mairie de longueuil, longueuil, élections municipales, politique municipale, rive-sud de montréal, jacques goyette, électeurs, citoyens, scrutin, vote, dge, 2009, conseillers municipaux

La plus grosse ville de la rive-sud de Montréal nous a offert une course électorale plus intéressante que sur l’ÃŽle ou à Laval parce que les électeurs y ont choisi de privilégier le changement, à la mairie.

C’est par 3,708 voix que Caroline St-Hilaire a délogé le maire sortant Jacques Goyette de son confortable siège en tant que maire de la ville fusionnée de Longueuil et bien entendu, ceux qui réclamaient du changement n’y ont pas été frustré comme à Montréal ou à Laval où le statu quo l’a emporté, haut-la-main.

On peut donc s’attendre à ce qu’on bon ménage soit fait à plusieurs niveaux de l’administration municipale et franchement, ce sera pour le mieux car les mauvaises habitudes commençaient à peser lourd.

Bien que Mme St-Hilaire ait pu, de temps à autre, se laisser emporter par son enthousiasme (en campagne), selon une majorité de citoyens interrogés, elle avait rigoureusement raison sur la majorité des points qu’elle a soulevé. C’est d’ailleurs pourquoi tant d’électeurs lui ont accordé leur confiance, au moment du scrutin de dimanche dernier.

Voici les résultats provisoires de l’élection à la mairie de Longueuil, tels que rapportés dans le site du MAMROT…

Taux de participation à la mairie : 38,9% Nombre d’électeurs inscrits : 171 792 Nombre de votes valides : 64 874 Nombre de votes rejetés : 1 900
Poste	Parti politique	Élu	Votes valides
Mairie
Mme Caroline St-Hilaire	Action Longueuil – Équipe Caroline St-Hilaire		34 291	52,9%
M. Jacques Goyette	Parti municipal de Longueuil – Équipe Jacques Goyette		30 583	47,1%

En tant que plus grosse ville de la Montérégie, Longueuil a un rayonnement régional et supra-régional fort important et l’arrivée d’une mairesse aussi dynamique que Caroline St-Hilaire plaîra à de nombreux citoyens qui valorisent une saine administration, au niveau municipal.

Le taux de participation est comparable à celui de Montréal (39,4%) mais il est nettement plus bas qu’à Québec (48,5%).

La plupart des observateurs s’entendent pour dire qu’il existe un problème bien réel concernant ce taux qui devraient, idéalement, être bien plus élevé. Ce n’est pas tant la faute du Directeur général des élections qui a fait connaitre la date de la tenue des élections que le cynisme rampant des citoyens au sujet de la classe politique, dans son ensemble.

Mme St-Hilaire a quatre (4) ans devant elle pour faire de Longueuil la ville dont elle parlait, dans ses discours, au plus fort de la campagne électorale. Si elle y arrive, il fera bon vivre et faire des affaires à Longueuil et sur la rive-sud, en général.

Tags: caroline st-hilaire, mairesse de longueuil, mairie de longueuil, longueuil, élections municipales, politique municipale, rive-sud de montréal, jacques goyette, électeurs, citoyens, scrutin, vote, dge, 2009

Alors que le battage médiatique en faveur de la vaccination est reparti de plus belle, après un court intervalle pour « couvrir » les élections municipales, les Montréalais n’ont toujours pas accès aux résultats définitifs du scrutin de dimanche dernier.

Les seuls résultats d’élections qui aient été publiés l’ont été via le MAMROT et sont provisoires. Le « score final » pour chaque district électoral de Montréal devrait être connu au cours des prochains jours ou semaines.

Pour l’heure, voici les votes reçus par chacun des candidats aux postes de conseillers municipaux…

Arrondissement Ahuntsic-Cartierville
mairie d’arrondissement d’Ahuntsic-Cartierville (01,00)
M. Pierre Gagnier	Projet Montréal		12 760	35,1%
M. François Purcell	Équipe Tremblay – Union Montréal		11 943	32,8%
M. Zaki Ghavitian	Équipe Harel – Vision Montréal		11 659	32,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-au-R̩collet (01,10)
M. Étienne Brunet	Équipe Harel – Vision Montréal		3 128	32,4%
M. Jean-François Desgroseilliers	Projet Montréal		3 030	31,3%
M. Léonardo Fiore	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 384	24,7%
Mme Giovanna Giancaspro			743	7,7%
M. Achille Polcaro	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		381	3,9%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Sulpice (01,20)
Mme Jocelyn Ann Campbell (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 099	35,6%
M. Jean-Jacques Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 060	35,2%
M. Martin Bazinet	Projet Montréal		2 546	29,2%
conseiller de la ville – District électoral d’Ahuntsic (01,30)
Mme Émilie Thuillier	Projet Montréal		3 484	34,2%
Mme Diane Lemieux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 364	33%
M. Frédéric Lapointe	Équipe Harel – Vision Montréal		3 347	32,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Bordeaux-Cartierville (01,40)
M. Harout Chitilian	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 040	37,7%
Mme Hasmig Belleli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 578	32%
M. Pericles Creticos	Projet Montréal		2 040	25,3%
M. John Gentile	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		403	5%
Arrondissement Anjou
mairie d’arrondissement d’Anjou (02,00)
M. Luis Miranda (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 403	55,3%
Mme Lynda Côté	Équipe Harel – Vision Montréal		3 958	29,6%
M. Philippe Duval	Projet Montréal		2 020	15,1%
conseiller de la ville de l’arrondissement d’Anjou (02,01)
Mme Andrée Hénault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 781	51%
Mme Danielle Boulet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 223	31,8%
M. Yves Laporte	Projet Montréal		2 284	17,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (02,10)
M. Gilles Beaudry (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 342	54,6%
Mme Souad Bounakhla	Équipe Harel – Vision Montréal		1 137	26,5%
M. Alexis Rochon	Projet Montréal		812	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (02,20)
M. Paul-Yvon Perron	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 746	45%
M. Rémy Tondreau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		1 479	38,1%
M. Julien Viel	Projet Montréal		656	16,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Centre (02,30)
Mme Michelle Zammit (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 722	53,6%
M. Badiona Bazin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 499	29,5%
M. Slimane Bah	Projet Montréal		857	16,9%
Arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce
mairie d’arrondissement de Côte-des-Neiges Notre-Dame-de-Grâce (03,00)
M. Michael Applebaum (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		17 409	52,2%
Mme Carole Dupuis	Projet Montréal		8 678	26%
Mme Brenda Mae Paris	Équipe Harel – Vision Montréal		5 686	17%
Mme Jacqueline Sommereyns	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 586	4,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Darlington (03,10)
M. Lionel Perez	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 322	43,7%
Mme Kamalathevi Jegatheeswaran	Projet Montréal		1 137	21,4%
M. Keeton Clarke	Équipe Harel – Vision Montréal		798	15%
Mme Francine Brodeur	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		435	8,2%
M. Marlon Quintos			312	5,9%
M. Alex Robles			305	5,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de C̫te-des-Neiges (03,20)
Mme Helen Fotopulos	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 607	41,8%
Mme Magda Popeanu	Projet Montréal		2 111	33,8%
Mme Amelia Salehabadi	Équipe Harel – Vision Montréal		1 382	22,1%
M. Ziyad Almbasher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		144	2,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Snowdon (03,30)
M. Marvin Rotrand (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 578	59,8%
M. Daniel Grenon	Projet Montréal		1 064	17,8%
M. Frédéric Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		939	15,7%
Mme Carmen Dan	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		400	6,7%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Notre-Dame-de-Gr̢ce (03,40)
M. Peter McQueen	Projet Montréal		3 441	41,8%
Mme Marie-José Mastromonaco	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 654	32,3%
M. David Hanna	Équipe Harel – Vision Montréal		1 811	22%
M. David Riachi	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		177	2,2%
M. Philippe Godley			145	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Loyola (03,50)
Mme Susan Clarke	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 525	33,3%
M. Jeremy Searle			2 270	29,9%
Mme Cymry Jean Gomery	Projet Montréal		1 476	19,5%
M. George Pentsos	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		744	9,8%
M. Hubert Gallet	Équipe Harel – Vision Montréal		566	7,5%
Arrondissement Lachine
mairie d’arrondissement de Lachine (04,00)
M. Claude Dauphin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 407	63,4%
Mme Carolina Caruso	Équipe Harel – Vision Montréal		2 242	19,2%
M. Gilles Lortie	Projet Montréal		2 040	17,5%
conseiller de la ville de l’arrondissement de Lachine (04,01)
Mme Jane Cowell-Poitras (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 839	58,9%
M. Daniel Racicot	Projet Montréal		2 589	22,3%
Mme Zhao Xin Wu	Équipe Harel – Vision Montréal		2 191	18,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Canal (04,10)
Mme Lise Poulin	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 485	43,4%
M. Robert Monaco	Équipe Harel – Vision Montréal		727	21,3%
M. John Symon	Projet Montréal		560	16,4%
M. Robert Farineau			499	14,6%
M. Mario Lavigne			147	4,3%
conseiller d’arrondissement – District électoral de J.-Émery-Provost (04,20)
M. Bernard Blanchet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 221	65%
M. Raymond Dufort	Équipe Harel – Vision Montréal		624	18,3%
M. Marc-André Rivest	Projet Montréal		572	16,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Fort-Rolland (04,30)
M. Jean-François Cloutier (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 765	57,8%
Mme Jody Anne Negley	Projet Montréal		1 036	21,7%
M. Claude De Lanauze	Équipe Harel – Vision Montréal		979	20,5%
Arrondissement LaSalle
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 2) (05,22)
Mme Josée Troilo	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 692	42%
Mme Jocelyne Bénard	Équipe Harel – Vision Montréal		1 948	22,2%
M. Mario Orlando	Parti Ville LaSalle		1 471	16,7%
M. Julien Demers	Projet Montréal		977	11,1%
Mme Vas Karkavilas	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		704	8%
mairie d’arrondissement de LaSalle (05,00)
Mme Manon Barbe (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		9 359	49,2%
M. Michael Vadacchino	Équipe Harel – Vision Montréal		5 133	27%
Mme Oksana Kaluzny	Parti Ville LaSalle		2 383	12,5%
M. Olivier Lafontaine	Projet Montréal		2 151	11,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral du Sault-Saint-Louis (05,10)
M. Richard Deschamps (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 835	47,5%
M. Pierre Lussier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 489	24,5%
M. Frédéric Demers	Projet Montréal		1 318	13%
M. Éric Tremblay	Parti Ville LaSalle		1 113	10,9%
Mme Cécile Duhamel	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		414	4,1%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 2) (05,12)
Mme Laura-Ann Palestini (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 571	45,3%
M. Gilbert Vachon	Équipe Harel – Vision Montréal		2 770	27,5%
M. Benoit Couturier	Projet Montréal		1 357	13,4%
M. Devon Wyre	Parti Ville LaSalle		920	9,1%
Mme Lise Furlatt	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		472	4,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral du Sault-Saint-Louis (poste 1) (05,11)
M. Ross Blackhurst (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 019	49,4%
M. Yves Desparois	Équipe Harel – Vision Montréal		2 495	24,5%
M. Gregory Abel	Projet Montréal		1 217	12%
Mme Mariya Pasternak	Parti Ville LaSalle		1 042	10,3%
M. Gerald Wityshyn	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		391	3,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Cecil-P.-Newman (05,20)
M. Alvaro Farinacci (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 077	46%
M. Carlo Mannarino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 113	23,8%
M. Francisco Moreno	Parti Ville LaSalle		1 195	13,5%
M. Dominique Matte	Projet Montréal		1 154	13%
M. Saroj Kumar Dash	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		329	3,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Cecil-P.-Newman (poste 1) (05,21)
M. Vincenzo Cesari (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 145	47,3%
M. Enrico Pace	Équipe Harel – Vision Montréal		2 150	24,5%
M. Giovanni Butterin	Parti Ville LaSalle		1 360	15,5%
Mme Livia James	Projet Montréal		1 109	12,7%
Arrondissement L’ÃŽle-Bizard–Sainte-Geneviève
mairie d’arrondissement de L’ÃŽle-Bizard Sainte-Geneviève (06,00)
M. Richard Bélanger (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 881	55,9%
M. René Gervais	Équipe Harel – Vision Montréal		1 168	22,7%
M. Luc Charlebois	Projet Montréal		925	18%
Mme Nadia Vilmé	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		179	3,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pierre-Foretier (06,10)
Mme Diane Gibb (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		816	53,4%
M. Denis Lessard	Équipe Harel – Vision Montréal		404	26,4%
M. Daniel Dulude	Projet Montréal		309	20,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Denis-Benjamin-Viger (06,20)
M. Christopher Little (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		692	43,6%
M. Christian Larocque			472	29,7%
M. Raymond Legault	Équipe Harel – Vision Montréal		254	16%
M. Gordon Craig	Projet Montréal		170	10,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jacques-Bizard (06,30)
M. François Robert (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		538	45,4%
M. Pascal Marchi	Équipe Harel – Vision Montréal		325	27,4%
M. Jean-Dominic Lévesque-René	Projet Montréal		323	27,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Sainte-Geneviève (06,40)
M. Jacques Cardinal			400	46,9%
M. Philippe Voisard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		344	40,4%
M. Éric Boissé	Équipe Harel – Vision Montréal		65	7,6%
M. Henri Malmström	Projet Montréal		43	5%
Arrondissement Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
mairie d’arrondissement de Mercier Hochelaga-Maisonneuve (07,00)
M. Réal Ménard	Équipe Harel – Vision Montréal		20 103	52,5%
Mme Ann Julie Fortier	Projet Montréal		9 640	25,2%
Mme Claire St-Arnaud	Équipe Tremblay – Union Montréal		8 528	22,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de T̩treaultville (07,10)
M. Gaëtan Primeau (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 770	46%
Mme Suzie Miron	Projet Montréal		3 196	30,8%
M. Serge Malaison	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 414	23,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Maisonneuve Longue-Pointe (07,20)
Mme Monique Comtois-Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		5 239	53,6%
M. Carl Bégin	Projet Montréal		2 569	26,3%
M. Christian Giguère	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 966	20,1%
conseiller de la ville – District électoral d’Hochelaga (07,30)
M. Laurent Blanchard (Candidat sortant)	Équipe Harel – Vision Montréal		4 965	57,4%
M. Éric Alan Caldwell	Projet Montréal		2 560	29,6%
M. Louis Cléroux	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 131	13,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Louis-Riel (07,40)
Mme Lyn Thériault	Équipe Harel – Vision Montréal		3 784	40%
M. Richer Dompierre (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 926	30,9%
M. Michel Bouchard	Projet Montréal		2 437	25,7%
M. Steve Lamer			255	2,7%
M. Kristian-Andrew Solarik			69	0,7%
Arrondissement Montréal-Nord
conseiller d’arrondissement – District électoral d’Ovide-Clermont (08,21)
Mme Monica Ricourt	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 313	43,3%
Mme Guerline Rigaud	Équipe Harel – Vision Montréal		2 020	26,4%
M. Nicolas Bergeron	Projet Montréal		1 140	14,9%
Mme Lynn Boulerice	Renouveau municipal de Montréal		993	13%
M. Henri-Paul Bernier			189	2,5%
mairie d’arrondissement de Montréal-Nord (08,00)
M. Gilles Deguire	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 784	40,5%
M. Daniel Renaud	Équipe Harel – Vision Montréal		4 317	25,8%
Mme Michelle Allaire	Renouveau municipal de Montréal		3 213	19,2%
M. Ronald Boisrond	Projet Montréal		2 438	14,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Marie-Clarac (08,10)
Mme Clementina Teti-Tomassi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 410	37,8%
M. Marc L. Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		2 817	31,2%
M. Hugues Surprenant	Projet Montréal		1 456	16,1%
M. Louis Pelletier	Renouveau municipal de Montréal		1 345	14,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Marie-Clarac (08,11)
Mme Chantal Rossi	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 506	39%
M. Roland Carrier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 824	31,4%
Mme Jeannette Belisle	Renouveau municipal de Montréal		1 413	15,7%
M. Saïd Ghoulimi	Projet Montréal		1 256	14%
conseiller de la ville – District électoral d’Ovide-Clermont (08,20)
M. Jean-Marc Gibeau (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 787	49,2%
Mme Brunilda Reyes	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	26,4%
M. Réjean Loyer	Renouveau municipal de Montréal		953	12,4%
Mme Judith Houedjissin	Projet Montréal		920	12%
Arrondissement Outremont
mairie d’arrondissement d’Outremont (09,00)
Mme Marie Cinq-Mars (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 803	45,9%
M. Paul-André Tétreault	Équipe Harel – Vision Montréal		2 484	30%
M. Étienne Coutu	Projet Montréal		1 990	24%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Claude-Ryan (09,10)
M. Louis Moffat (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		912	44,9%
M. Jean De Julio-Paquin	Parti d’Outremont		452	22,3%
M. Duncan Robert Seebold	Équipe Harel – Vision Montréal		362	17,8%
Mme Mylène Freeman	Projet Montréal		305	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Joseph-Beaubien (09,20)
Mme Céline Forget			770	31,9%
M. Claude B. Piquette (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		666	27,6%
Mme Louise Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		597	24,7%
Mme Denisa Baranceanu	Projet Montréal		380	15,7%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Robert-Bourassa (09,30)
Mme Marie Potvin (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		785	42,2%
M. Alain Tittley	Équipe Harel – Vision Montréal		501	26,9%
Mme Angèle Richer	Projet Montréal		296	15,9%
M. Jean Girouard	Parti d’Outremont		280	15%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Sauvé (09,40)
Mme Ana Nunes (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		654	32,7%
M. Marc Vanier Vincent	Équipe Harel – Vision Montréal		527	26,4%
M. Jérôme Bugel	Projet Montréal		419	21%
M. Pierre Simard	Parti d’Outremont		398	19,9%
Arrondissement Pierrefonds-Roxboro
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Est (10,11)
M. Dimitrios Jim Beis	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 585	49,8%
Mme Eva Salem Nakouzi	Projet Montréal		1 913	26,6%
Mme Nathalie Morin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 705	23,7%
mairie d’arrondissement de Pierrefonds-Roxboro (10,00)
Mme Monique Worth (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 065	53,2%
M. Michael Labelle	Projet Montréal		4 483	33,8%
M. Latif Zaki	Équipe Harel – Vision Montréal		1 728	13%
conseiller de la ville – District électoral de l’Est (10,10)
M. Christian G. Dubois (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 722	51,6%
M. Miguel Roman	Projet Montréal		2 188	30,4%
M. Mustapha Kachani	Équipe Harel – Vision Montréal		1 299	18%
conseiller de la ville – District électoral de l’Ouest (10,20)
M. Bertrand A. Ward (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 264	54,2%
M. Eric McCarty	Projet Montréal		1 941	32,2%
M. Olivier Manceau	Équipe Harel – Vision Montréal		817	13,6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de l’Ouest (10,21)
Mme Catherine Clément-Talbot (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 260	54,3%
Mme Lisa Ann Cardi	Projet Montréal		1 940	32,3%
M. Alexandre Pagé-Chassé	Équipe Harel – Vision Montréal		808	13,4%
Arrondissement Le Plateau-Mont-Royal
conseiller d’arrondissement – District électoral de Mile-End (11,11)
M. Richard Ryan	Projet Montréal		4 349	48,5%
M. Michel Pauzé	Équipe Harel – Vision Montréal		2 555	28,5%
Mme Elene Fakotakis-Kolaitis (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 059	23%
mairie d’arrondissement du Plateau-Mont-Royal (11,00)
M. Luc Ferrandez	Projet Montréal		12 541	44,8%
M. Guillaume Vaillancourt	Équipe Harel – Vision Montréal		7 620	27,2%
M. Michel Labrecque	Équipe Tremblay – Union Montréal		7 274	26%
M. Jean-François Larose	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		582	2,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Mile-End (11,10)
M. Alex Norris	Projet Montréal		4 262	47,5%
M. Pierre Marquis	Équipe Harel – Vision Montréal		2 552	28,4%
M. Robert Pilon	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 885	21%
Mme Juliana Contreras	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		272	3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de DeLorimier (11,20)
Mme Josée Duplessis	Projet Montréal		5 403	49,5%
Mme Martine Hébert	Équipe Harel – Vision Montréal		3 907	35,8%
Mme Constance Ramacieri	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 391	12,7%
M. Antoine Bilodeau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		211	1,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de DeLorimier (11,21)
M. Carl Boileau	Projet Montréal		5 242	48,1%
Mme Christine Fréchette	Équipe Harel – Vision Montréal		4 168	38,3%
M. Marc-Nicolas Kobrynsky	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 484	13,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Jeanne-Mance (11,30)
Mme Nimâ Valérie Machouf	Projet Montréal		3 127	38,1%
Mme Nathalie Rochefort	Équipe Harel – Vision Montréal		2 404	29,3%
M. Michel Prescott (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 807	22%
M. Marc-Boris St-Maurice			548	6,7%
M. Marc-André Bahl	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		314	3,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Jeanne-Mance (11,31)
Mme Piper Huggins	Projet Montréal		3 457	42,6%
Mme Jennifer-Lee Barker	Équipe Harel – Vision Montréal		2 719	33,5%
Mme Isabel Dos Santos (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 945	24%
Arrondissement Riv.-Prairies-Pte-aux-Trembles
conseiller d’arrondissement – District électoral de La Pointe-aux-Prairies (12,11)
M. Mario Blanchet	Équipe Harel – Vision Montréal		4 289	40,7%
M. Joseph Di Pietro (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 774	35,8%
M. Guillaume Raymond	Projet Montréal		2 471	23,5%
mairie d’arrondissement de Rivière-des-Prairies Pointe-aux-Trembles (12,00)
M. Joe Magri	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 250	41,3%
Mme Chantal Rouleau	Équipe Harel – Vision Montréal		10 770	36,3%
Mme Thérèse Deschambault	Projet Montréal		5 845	19,7%
M. Michel Daoust			817	2,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de La Pointe-aux-Prairies (12,10)
Mme Caroline Bourgeois	Équipe Harel – Vision Montréal		4 265	40,6%
M. Marco Veilleux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 744	35,6%
Mme Suzanne Morin	Projet Montréal		2 500	23,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Pointe-aux-Trembles (12,20)
Mme Suzanne Décarie	Équipe Harel – Vision Montréal		4 944	50,1%
M. André Bélisle (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 519	25,5%
M. Marius Minier	Projet Montréal		2 119	21,5%
M. Gérald Briand			281	2,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Pointe-aux-Trembles (12,21)
M. Gilles Déziel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 494	45,8%
M. Stéphane Robitaille	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 835	28,9%
Mme Carine Bernier	Projet Montréal		2 491	25,4%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Rivi̬re-des-Prairies (12,30)
Mme Maria Calderone	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 524	59,8%
M. Gennaro Bartoli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 107	22,8%
Mme Carole Leroux	Projet Montréal		1 603	17,4%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Rivière-des-Prairies (12,31)
M. Giovanni RapanÃ	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 356	58,6%
M. Francesco Ierfino	Équipe Harel – Vision Montréal		2 101	23%
M. Sylvain Girard	Projet Montréal		1 687	18,4%
Arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie
conseiller de la ville – Saint-Édouard (13,10)
M. François Limoges	Projet Montréal		4 816	46,5%
M. Atïm Leon	Équipe Harel – Vision Montréal		3 206	31%
Mme Nicole McNeil	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 045	19,8%
Mme Francine Faucher	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		285	2,8%
conseiller de la ville – Étienne-Desmarteau (13,20)
M. Marc-André Gadoury	Projet Montréal		4 295	39,2%
M. Rémy Trudel	Équipe Harel – Vision Montréal		4 154	37,9%
Mme Carole Du Sault (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 515	22,9%
conseiller de la ville – Vieux-Rosemont (13,30)
M. Pierre Lampron	Équipe Harel – Vision Montréal		4 674	42,4%
Mme Christine Gosselin	Projet Montréal		3 736	33,9%
M. Gilles Grondin (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 620	23,8%
conseiller de la ville – Marie-Victorin (13,40)
Mme Élaine Ayotte	Équipe Harel – Vision Montréal		4 584	45,4%
M. Carle Bernier-Genest (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 147	31,2%
M. Michel Desmarais	Projet Montréal		2 363	23,4%
mairie d’arrondissement (13,00)
M. François Croteau	Équipe Harel – Vision Montréal		15 077	35,5%
M. Patrick Cigana	Projet Montréal		13 902	32,7%
M. André Lavallée (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 477	31,7%
Arrondissement Saint-Laurent
conseiller d’arrondissement – District électoral de la Côte-de-Liesse (14,11)
M. Maurice Cohen (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 086	67,2%
Mme Frances Kotar	Projet Montréal		1 493	16,5%
M. Guillaume Benoit-Gagné	Équipe Harel – Vision Montréal		1 478	16,3%
mairie d’arrondissement de Saint-Laurent (14,00)
M. Alan Desousa (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		13 206	72,9%
M. Fouad Zerhouni	Projet Montréal		2 486	13,7%
M. Sergio Borja	Équipe Harel – Vision Montréal		2 426	13,4%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de la C̫te-de-Liesse (14,10)
M. Laval Demers (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 793	64,3%
Mme Carole Laberge	Projet Montréal		1 415	15,7%
Mme Sonia Fragapane	Équipe Harel – Vision Montréal		1 230	13,7%
M. Bryce Durafourt			567	6,3%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Norman-McLaren (14,20)
M. Aref Salem	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 166	57,3%
Mme Joan Adams	Équipe Harel – Vision Montréal		1 822	20,2%
M. Mohammed Benzaria	Projet Montréal		1 505	16,7%
M. Alain Ackad	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		520	5,8%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Norman-McLaren (14,21)
Mme Michèle D. Biron (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		5 590	62,3%
M. Léonard Langlois	Projet Montréal		1 771	19,7%
M. Nezar Hammoud	Équipe Harel – Vision Montréal		1 614	18%
Arrondissement Saint-Léonard
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Est (15,11)
Mme Lili-Anne Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 429	57,9%
M. Domenico Moschella	Action civique Montréal		1 234	16,1%
Mme Marie-Lourdes Louis	Équipe Harel – Vision Montréal		1 162	15,2%
M. Martin Surprenant	Projet Montréal		830	10,8%
mairie d’arrondissement de Saint-Léonard (15,00)
M. Michel Bissonnet (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		12 449	69,7%
M. Vittorio Capparelli	Équipe Harel – Vision Montréal		2 035	11,4%
M. Italo Barone	Action civique Montréal		1 868	10,5%
M. Nicolas Marchildon	Projet Montréal		1 325	7,4%
M. David Mallozzi			179	1%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Est (15,10)
M. Robert L. Zambito	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 928	63,5%
M. Raphaël Fortin	Équipe Harel – Vision Montréal		1 135	14,6%
M. Franco Fiori	Projet Montréal		947	12,2%
Mme Louise Blackburn	Action civique Montréal		749	9,7%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Saint-L̩onard-Ouest (15,20)
M. Dominic Perri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 524	66,7%
Mme Najat Boughaba	Équipe Harel – Vision Montréal		1 330	13,6%
M. Rocco De Robertis	Action civique Montréal		1 155	11,8%
Mme Souad El Haous	Projet Montréal		773	7,9%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Léonard-Ouest (15,21)
M. Mario Battista (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 653	67,4%
M. Carmelo De Stefano	Équipe Harel – Vision Montréal		1 408	14,3%
M. Martin Lavallée	Projet Montréal		1 095	11,1%
M. Luis Ruivo	Action civique Montréal		717	7,3%
Arrondissement Le Sud-Ouest
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,11)
Mme Sophie Thiébaut	Projet Montréal		2 765	30,9%
M. Paul-Émile Rioux	Équipe Harel – Vision Montréal		2 524	28,2%
Mme Danielle Godbout	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 444	27,3%
Mme Émilie Bordat			645	7,2%
M. Sean Murphy	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		564	6,3%
mairie d’arrondissement du Sud-Ouest (16,00)
M. Benoit Dorais	Équipe Harel – Vision Montréal		4 848	28,4%
Mme Nicole Boudreau	Équipe Tremblay – Union Montréal		4 821	28,2%
Mme Line Hamel			3 586	21%
M. Mudi Wa Mbuji Kabeya	Projet Montréal		3 275	19,2%
M. Camillien Delisle			537	3,1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Henri La Petite-Bourgogne Pointe-Saint-Charles (16,10)
Mme Véronique Fournier	Équipe Harel – Vision Montréal		2 695	30,2%
M. Pierre Fréchette	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 538	28,4%
M. Steeve Lemay	Projet Montréal		2 524	28,3%
M. Sylvain Patry			792	8,9%
M. Michel Fortin			378	4,2%
conseiller de la ville – District électoral de Saint-Paul Émard (16,20)
M. Daniel Bélanger	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 088	38,3%
M. Benjamin Cartier	Équipe Harel – Vision Montréal		3 031	37,6%
Mme Marie-Pascale Deegan	Projet Montréal		1 950	24,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Saint-Paul Émard (16,21)
Mme Huguette Roy	Équipe Harel – Vision Montréal		2 574	31,8%
Mme Diane Robitaille Pignoloni	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 494	30,8%
Mme Hélène Leblanc	Projet Montréal		1 744	21,5%
M. Ronald Bossy (Candidat sortant)			1 291	15,9%
Arrondissement Verdun
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 2) (17,12)
Mme Andrée Champoux	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 308	35,3%
M. Pierre L’Heureux	Équipe Harel – Vision Montréal		3 270	34,9%
M. Ken McLaughlin	Projet Montréal		2 180	23,3%
M. Pierre Rousseau	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		607	6,5%
mairie d’arrondissement de Verdun (17,00)
M. Claude Trudel (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		6 993	39,9%
M. Richard Langlais	Équipe Harel – Vision Montréal		5 578	31,8%
M. Yannick Brosseau	Projet Montréal		3 892	22,2%
M. Pierre Labrosse	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		1 055	6%
conseiller de la ville – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (17,10)
Mme Ginette Marotte (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 430	36,5%
Mme Catherine Chauvin	Équipe Harel – Vision Montréal		3 289	35%
M. Alain Fredet	Projet Montréal		2 160	23%
Mme Denise Larouche	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		516	5,5%
conseiller de ville РDistrict ̩lectoral de Desmarchais-Crawford (17,20)
M. Alain Tassé (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 115	38,7%
M. Antoine Richard	Équipe Harel – Vision Montréal		2 429	30,2%
M. Mathieu Boisvert	Projet Montréal		1 901	23,6%
Mme Jeannette Lafrance	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		606	7,5%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Champlain-L’ÃŽle-des-Soeurs (poste 1) (17,11)
M. Paul Beaupré (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 455	37%
M. André Julien	Équipe Harel – Vision Montréal		3 070	32,9%
M. Mathieu Lutfy	Projet Montréal		2 250	24,1%
M. Rickie Richard	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		559	6%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 1) (17,21)
Mme Ann Guy	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 922	36,3%
M. Jean-François Parenteau	Équipe Harel – Vision Montréal		2 784	34,6%
M. Xavier Mondor	Projet Montréal		1 837	22,8%
Mme Diane Schinck	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		501	6,2%
conseiller d’arrondissement – District électoral de Desmarchais-Crawford (poste 2) (17,22)
M. André Savard (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 234	40,1%
Mme Michelle Tremblay	Équipe Harel – Vision Montréal		2 691	33,4%
Mme Beatriz Guarin	Projet Montréal		1 752	21,7%
M. Robert Couturier	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		390	4,8%
Arrondissement Ville-Marie
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Sainte-Marie (18,30)
M. Pierre Mainville	Projet Montréal		3 689	64,9%
M. Yves Pelletier	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 144	20,1%
M. Milan Mirich	Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party		344	6,1%
M. Frederic Rappaz			259	4,6%
Mme Rim Zid	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		245	4,3%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Peter-McGill (18,10)
M. Sammy Forcillo	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 951	38,3%
M. Karim Boulos			1 239	24,3%
M. David-Roger Gagnon	Projet Montréal		701	13,8%
Mme Denise Dussault	Équipe Harel – Vision Montréal		618	12,1%
M. Fergus Keyes	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		529	10,4%
M. Martin Boyer			52	1%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Jacques (18,20)
M. François Robillard	Équipe Harel – Vision Montréal		3 127	41,2%
Mme Siou Fan Houang	Projet Montréal		2 237	29,5%
Mme Catherine Sévigny	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 965	25,9%
M. Gérald Yane	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		259	3,4%
Arrondissement Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
mairie d’arrondissement de Villeray Saint-Michel Parc-Extension (19,00)
Mme Anie Samson (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		12 800	39,6%
M. Marcel Tremblay	Équipe Tremblay – Union Montréal		10 709	33,1%
M. Nicolas Thibodeau	Projet Montréal		7 452	23,1%
Mme Beverly Bernardo			705	2,2%
M. Jacques Brisebois			653	2%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Fran̤ois-Perrault (19,20)
M. Frank Venneri (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 877	36,3%
M. Harry Delva	Équipe Harel – Vision Montréal		2 556	32,2%
Mme Marie-Josée Beauchamp	Projet Montréal		2 219	28%
M. Guillaume Blouin-Beaudoin			282	3,6%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Villeray (19,30)
Mme Elsie Lefebvre	Équipe Harel – Vision Montréal		5 972	54,3%
M. Éric Daoust	Projet Montréal		2 936	26,7%
M. Sylvain Lachance (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		1 895	17,2%
M. Luis Corcuera	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		198	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Parc-Extension (19,40)
Mme Mary Deros (Candidate sortante)	Équipe Tremblay – Union Montréal		3 476	50,7%
M. Costa Zafiropoulos	Équipe Harel – Vision Montréal		1 608	23,4%
Mme Bernarda Klatt	Projet Montréal		899	13,1%
M. George Lemontzoglou	Ethnic Party of Montreal/Partie ethnique de Montréal		534	7,8%
M. Moshfiqur Rahman Khan			215	3,1%
M. Sorin Vasile Iftode	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		126	1,8%
conseiller de la ville РDistrict ̩lectoral de Saint-Michel (19,10)
M. Frantz Benjamin	Équipe Tremblay – Union Montréal		2 898	43,4%
Mme Soraya Martinez (Candidate sortante)	Équipe Harel – Vision Montréal		2 478	37,1%
M. Jack Thierry Morency	Projet Montréal		891	13,3%
M. Valentino Nelson	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		409	6,1%

Ça fait beaucoup de monde et si vous avez le temps, je vous invite à aller consulter les sites web des candidats « indépendants » puisque certains d’entre eux ont d’excellentes idées.

En fait, ce serait bien que tous les candidats demeurent actifs via leur propre site web afin de ne pas perdre le contact avec les électeurs qui ont voté pour eux. Les débats d’idées n’ont pas eu beaucoup de place dans les médias tant les scandales de l’hôtel de ville ont monopolisé toute l’attention mais il faut que ces débats aient lieu, malgré tout.

Ne vous gênez pas pour écrire aux candidats et les féliciter de leur gain ou encore, de leur campagne. Plusieurs d’entre-eux se sont donnés corps et âme pour vous convaincre, durant la campagne électorale alors un petit mot positif de votre part leur fera le plus grand bien.

Alors c’est là où nous en sommes et j’ai bien hâte, moi aussi, de pouvoir consulter la version finale de cette table de résultats!

Tags: montréal, ville de montréal, politique, politique municipale, campagne électorale, 2009, conseillers municipaux, candidats aux élections, districts de montréal, montréalais, électeurs, élections, gagnants, perdants, hôtel de ville

Le dimanche, 1er novembre 2009, le maire sortant, Gérald Tremblay, a été reconduit dans ses fonctions de maire pour un troisième (et probablement dernier) mandat.

Alors que c’était la fête chez Union Montréal, le concurrents Louise Harel et Richard Bergeron avaient beau parler avec philosophie, ont voyait bien qu’ils étaient très décus.

En ce qui concerne la course à la mairie de Montréal, on peut parler d’un gagnant et de cinq (5) perdants mais au fond, les chiffres nous apprennent aussi qu’une forte majorité de Montréalais voulaient du changement et si l’on se fie au proverbial « silence radio » du « nouveau » maire Tremblay, dans les derniers jours, ils ne l’auront pas.

Gérald Tremblay a le beau jeu.

Il a quatre (4) longues années avant d’avoir à faire face aux électeurs montréalais, à nouveau et ça, c’est dans l’éventualité où il se représente, tout court.

Autrement dit, s’il y a des changements à l’hôtel de ville de Montréal, ils seront tellement minimes qu’ils n’auront, au final, aucun effet sur le régie municipale. La mafia, les centrales syndicales corrompues et les grands patrons de consultation peuvent dormir tranquilles, Gérald Tremblay ne leur posera aucun problème.

Attendez-vous cependant à des discours bien sentis de la part d’un maire revigoré qui voudra prouver qu’il prend les choses en main et qu’il a « compris » l’exaspération de ses citoyens.

Les « grands médias » relayeront avec enthousiasmes ces appels au renouveau politique et administratif, à Montréal.

Cependant, ces mots aussi enflammés soient-ils ne conduiront pas au type de réforme musclée et définitive que les citoyens exigent (à juste titre, d’ailleurs).

Mais bon, c’est en regardant les résultats (partiels, apparemment) du vote qu’on comprend mieux ce qui a bien pu se passer pour que Gérald Tremblay soit réélu si facilement…

Taux de participation à la mairie : 39,4% Nombre d’électeurs inscrits : 1 100 206 Nombre de votes valides : 419 524 Nombre de votes rejetés : 14 413
Poste	Parti politique	Élu	Votes valides
Mairie
M. Gérald Tremblay (Candidat sortant)	Équipe Tremblay – Union Montréal		159 020	37,9%
Mme Louise Harel	Équipe Harel – Vision Montréal		137 301	32,7%
M. Richard Bergeron	Projet Montréal		106 768	25,4%
Mme Louise O’Sullivan	Équipe Louise O’Sullivan – Parti Montréal – Ville-Marie		8 490	2%
M. Michel Bédard	Équipe Bédard – Fierté Montréal/Team Bédard – Montreal Pride Party		5 297	1,3%
M. Michel Prairie			2 648	0,6%

Sortez votre calculatrice et vous verrez que 244,069 électeurs ont voté pour Mme Harel ou M. Bergeron, soit 58,1% des 39,4% de citoyens qui ont pris la peine d’aller voter. C’est 1,53 fois plus de monde que pour le maire Tremblay!

C’est clair que les gens voulaient du changement mais en divisant le « vote de contestation » entre deux candidats relativement populaires, la victoire devenait mathématiquement improbable pour l’un et l’autre.

Qui plus est, si l’on considère que seulement 159,020 électeurs ont accordé leur confiance à Gérald Tremblay « version 2.0″ (si l’on se fie à ses déclarations et ses promesses) sur un potentiel 1,100,206 électeurs (à Montréal), ça signifie que seulement 14,5% des Montréalais ont choisi d’appuyer le maire sortant — c’est très faible, comme appui.

C’est particulièrement faible pour un maire qui prétend s’apprêter à mener la vie dure à la mafia qui, via divers stratagèmes, exploite éhontément le porte-feuille collectif des citoyens. Est-ce que Gérald Tremblay arrivera vraiment à « nettoyer » sa ville ou est-ce qu’on assistera à une longue et lassante série de coups d’épée dans l’eau?

Le débat est lancé et c’est Gérald Tremblay qui devra être à la hauteur de ses promesses électorales.

Pour l’instant, rien ne bouge et on sent que le changement, en fin de compte, n’arrivera qu’à la prochaine élection, en prenant pour acquis que davantage de Montréalais se déplacent pour aller voter et qu’ils veuillent réellement du changement.

Ce n’est pas encore clair si Louise Harel et Richard Bergeron se présenteront aux prochaines élections municipales de 2013 alors il faudra attendre pour voir si d’autres candidats de qualité « oseront » défier la puissante machine électorale d’Union Montréal.

Tags: union montréal, gérald tremblay, maire de montréal, victoire de tremblay, 3e mandat, mairie, montréal, métropole, ville de montréal, vision montréal, louise harel, projet montréal, richard bergeron, élections municipales, politique municipale, 2009