Je travaille dans une administration en Suisse, en tant que chef de projet pour l’armée et je dois admettre que j’ai reconnu beaucoup de similitude avec l’article que je viens de lire.

À noter que j’ai 29 ans.

J’ignore tout du fonctionnariat du Québec mais j’aimerais vous présenter la situation telle qu’elle est chez nous.

• les syndicats sont quasiment inexistants, on ne peut pas dire qu’ils nous empoissonnent la vie ;
• les collaborateurs qui travaillent pour l’État ont perdu le statut de fonctionnaire il y quelque année déjà ;
• le principe du travail au mérite a été introduit par le biais de la direction par objectif(s).

Néanmoins, le système dans son ensemble fonctionne relativement mal, tout du moins en ce qui concerne le département de la Défense, et ceci principalement parce que les gens travaillent et pensent en silo.

• la plupart de mes collègues ignorent ce que font leurs voisins ;
• les tâches, responsabilités, attributions et autres des différentes unités de travail ne sont décrites nulle part ;
• Nous avons plus de 1’000 projets en cours, sauf qu’il s’agit d’une estimation car plus personne n’a encore une vision d’ensemble. Certains projets ont des budgets de plus d’un milliard d’Euros…
• Lorsque des unités de travail doivent collaborer, c’est rare que cela se passe bien, chacun ayant ses habitudes de travail qu’il refuse de remettre en question.
• Même si le statut de fonctionnaire n’existe plus, la mentalité est restée exactement la même.
• Les objectifs donnés à chaque collaborateur sont généralement « mous », non-mesurables et de toute manière pas contrôlés.
• Les vieux collaborateurs sont, d’une manière générale, des boulets dans tout ce pourquoi ils sont impliqués.
• Le dicton est : « Ne rien faire, c’est le meilleur moyen de ne pas faire d’erreurs ».
• Avec cet immobilisme, certaines activités sont sous-traitées à des entreprises « civiles », bien plus efficaces et coûtant généralement moins cher. Mais est-ce le but d’une administration ?
• Etc. Etc.

Donc de mon point de vue, la problématique vient principalement de la mentalité « silo ».

Lorsque quelque chose ne fonctionne pas, on accuse le voisin, on ne recherche pas de solutions et au final, la problématique est gérée en sous-traitance par une entreprise privée.

Lorsque quelque chose fonctionne (un système, un service, un projet), on ne cherche surtout pas à l’améliorer, cela risquerait de ne plus fonctionner par la suite. Et de toute manière, personne ne sait vraiment comment cela fonctionne.

Lorsque quelque chose fonctionne bien, on recherche qui en est la cause et ce collaborateur, assez génial pour avoir fait travailler des personnes qui n’en ont simplement pas l’habitude, est généralement contacté par l’industrie privée.

En Suède, un projet assez intéressant avait été réalisé : durant le WE, les locaux d’une administration (ou d’une entreprise, il faudrait que je retrouve la référence) avaient été complètement vidés.

Le lundi, les collaborateurs se sont retrouvés dans des locaux vides, avec des meubles à disposition mais sans moyens informatisés.

La consigne était : « Faites votre travail de tout les jours mais décrivez les processus ».

Cela a d’une part obligés les personnes à se bouger un peu pour travailler, d’autre part à parler avec d’autres pour résoudre leurs problèmes et enfin à concevoir des processus de travail qui soient décrits, logiques et fonctionnels.

J’ignore dans quelle mesure cette expérience pourrait être reproduite chez nous. L’autre problématique, c’est que personne ne voudra prendre la responsabilité d’une telle décision…

J’espère que mon commentaire apportera un éclairage intéressant à ce billet très pertinent.